Апелляционное определение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 33а-6821/2022

Судья Московского городского суда адресВ., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Тверского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, которым возвращен административный иск фио о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Определением Тверского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью указанного спора Тверскому районному суду.

В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Ходатайство фио об обеспечении его личного участия посредством видеоконференцсвязи при рассмотрении его жалобы подлежит отклонению, поскольку необходимости его участия не имеется.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что спор по предъявленным требованиям не относится к подсудности Тверского районного суда адрес.

С таким выводом судьи следует согласиться, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права. Возвращая административный иск, суд правильно определилподсудность административного дела.

Так, в силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Представленными материалами подтверждается, что фио обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес к территориальной подсудности Тверского районного суда адрес не относятся.

При таких данных, судебная коллегия находит правильным вывод судьи о неподсудности дела данному суду, он доводами частной жалобы, в которых заявитель ошибочно толкует и неверно понимает приведенные выше нормы процессуального законодательства, не опровергается.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено.

фио вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с административным исковым заявлением в соответствии с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 128, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья