Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2004 г. N А44-2962/03-С9 Иск ИМНС о взыскании с Общества налоговых санкций не удовлетворен в том числе в части взыскания штрафа на основании ст.126 НК РФ за непредставление в ИМНС документов, необходимых для проверки, по причине их отсутствия удовлетворен, поскольку из акта выездной проверки следует, что у Общества полностью отсутствовал какой-либо учет доходов и расходов и объектов налогообложения за проверяемый период, что влечет применение ответственности по ст.120 НК РФ, и в данном случае следует различать отсутствие у налогоплательщика истребуемых документов и непредставление имеющихся у него документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2004 г. N А44-2962/03-С9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду Гавриловой В.Н. (доверенность от 13.02.04 N 04/3107),

рассмотрев 06.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.03 по делу N А44-2962/03-C9 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прибор-С" (далее - Общество) 966 042 руб. налоговых санкций.

Решением суда от 18 12 03 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 18.12.03 и принять новое, ссылаясь на нарушение судом норм материального права По мнению подателя жалобы, налоговый орган правомерно определил суммы налогов расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках и привлек Общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция считает, что суд необоснованно отказал и во взыскании с налогоплательщика штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ, поскольку Общество не представило в налоговый орган документы, которые в силу требований действующего законодательства обязан оформлять.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 18 12.03 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция в ходе выездной налоговой проверки выявила нарушение налогоплательщиком статьи 17 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Обществом не обеспечена сохранность бухгалтерских документов. Налоговый орган, ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика учета доходов, расходов и объектов налогообложения за период с 04.09.2000 по 31.12.01, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ определил суммы налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, а также сбора на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, подлежащих уплате Обществом в бюджет за проверенный период, расчетным путем на основании данных об иных налогоплательщиках, занятых аналогичным видом деятельности. Результаты проверки отражены в акте от 02.06.03 N 16-16/9.

Решением Инспекции от 23.06.03 Общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафов: 954 942 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов (из них 39 024 руб. налога на прибыль, 915 848 руб. налога на добавленную стоимость и 70 руб. налога на пользователей автомобильных дорог), а также 11 100 руб. на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган бухгалтерских документов (222 документа х 50 руб.). В пункте 2 решения Инспекция предложила налогоплательщику перечислить в бюджет 5 955 369 руб. не уплаченных налогов (195 120 руб. налога на прибыль, 5 759 898 руб. налога на добавленную стоимость и 351 руб. налога на пользователей автомобильных дорог), а также 1 026 409 руб. пеней по названным налогам.

В связи с неуплатой Обществом сумм налога, пеней и штрафов в срок, определенный требованием от 23.06.03 N 16-37/40 и N 16-36/54 (до 05.07.03), налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что Инспекция не представила доказательств вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ (неправомерных действий, повлекших неуплату налогов). Кроме того, статьей 31 НК РФ не установлена возможность расчета налогов на основании данных деклараций и бухгалтерского баланса Общества, а также иных аналогичных налогоплательщиков. По мнению суда, одним из необходимых условий привлечения к ответственности, определенной статьей 126 НК РФ, является наличие у Общества запрашиваемых документов. Поскольку налоговым органом установлено обратное, ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ применена к налогоплательщику неправомерно.

В соответствии с пунктами 3-4 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете"; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 7 статьи 31" следует читать "подпункт 7 пункта 1 статьи 31"

В силу пункта 7 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Из приведенной нормы следует, что отсутствие у налогоплательщика учета доходов, расходов и объектов налогообложения служит основанием для применения расчетного метода определения его доходов и суммы налога.

Между тем оснований для привлечения Общества к ответственности по статье 122 НК РФ в данном случае нет.

Названной нормой предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия).

В то же время статьей 120 НК РФ установлена ответственность за налоговое правонарушение в виде грубого нарушения организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, в том числе повлекшего занижение налоговой базы (пункт 3 статьи 120 НК РФ). При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимаются отсутствие первичных документов, счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета; систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

В данном случае налоговый орган в связи с отсутствием учета доходов, расходов и объектов налогообложения сделал вывод о занижении налоговой базы, отраженной в декларациях Общества по налогам, по сравнению с иными аналогичными налогоплательщиками. Такие действия должны быть квалифицированы по статье 120 НК РФ, в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что Инспекция не доказала совершение Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

Правомерен и вывод суда первой инстанции о необоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Из акта от 02.06.03 и решения от 23.06.03 Инспекции следует, что Общество не представило по требованию налогового органа необходимые для проверки документы по причине их отсутствия.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб за каждый непредставленный документ.

В данном случае следует различать отсутствие у налогоплательщика истребуемых документов и непредставление имеющихся у него документов. При отсутствии у налогоплательщика истребуемых документов привлечение его к ответственности за их непредставление в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ неправомерно.

Ссылка налогового органа на то, что он установил не отсутствие документов, а лишь их непредставление, противоречит содержанию акта и решения Инспекции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.03 по делу N А44-2962/03-C9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая