Решение Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 3а-0010/2022

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., с участием прокурора Сухорукова Д.В., при секретаре Кушниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-10/2022 (3а-1735/2021) по административному иску ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Бор" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 25.12.2020 г. N 2395-ПП "Об утверждении проекта планировки территории вблизи деревень Конюшково, Клоково, поселений Десеневское и Первомайское города Москвы",

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 25.12.2020 г. N 2395-ПП "Об утверждении проекта планировки территории вблизи деревень Конюшково, Клоково, поселений Десеневское и Первомайское города Москвы" (далее - Постановление Правительства Москвы от 25.12.2020 г. N 2395-ПП), включая текстовую и графическую части в отношении участков NN 243, 240 и 241, указывая, что названным нормативным правовым актом утвержден проект планировки территории (далее - ППТ), предусматривающий размещение линейных и иных объектов улично-дорожной сети на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191220:7 и 77:17:0140116:24, принадлежащих истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что нарушает его права и что не соответствует нормативно-правовым актам, имеющим высшую юридическую силу, а именно: положениям п. 5 ст. 119 Земельного кодекса РФ, не допускающим раздел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых участков обременения не позволяют использовать из в соответствии с их разрешенным использованием, - тогда как размещение линейного объекта повлечет ухудшение оказываемых истцом лечебно-оздоровительных услуг и невозможность использования части земельного участка 50:26:0191220:7 для рекреационных целей; положениям Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием в оспариваемом нормативно-правовом акте ссылки на Генеральный план г. Москвы, утвержденный Законом г. Москвы от 05.05.2010 г. N 17; положениям п/п. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 и ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием указаний о резервировании и изъятии частей принадлежащих истцу земельных участков, что создает правовую неопределенность относительно их дальнейшей судьбы.

В период рассмотрения дела истец отказался от требований о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 25.12.2020 г. N 2395-ПП в части участков NN 240 и 241 - сведений о местоположении границ, площади строительства и размещения объектов, пояснительных записок и графических частей - в связи с чем определением суда от 22.11.2022 г. производство по делу в части данных требований было прекращено.

В части требования о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 25.12.2020 г. N 2395-ПП в части участка N 243 было представлено уточненное административное исковое заявление (л.д. 6-10, т. 3) и представители административного истца изложенные в нем доводы, а также ранее представленные письменные объяснения (л.д. 135-144, т. 2) в судебном заседании поддержали.

Представители административного ответчика Правительства г. Москвы, а также Комитета по архитектуре и градостроительству городам Москвы (Москомархитектура), привлеченного к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица, в суд явились, иск не признали, поддержали ранее представленные письменные возражения (л.д. 166-180, т. 1, л.д. 145-149, т. 2) и указали, что оспариваемый в части нормативно-правовой акт был принят в пределах компетенции их доверителя и в соответствии с нормативным и правовым и актам и, имеющим и большую юридическую силу, включая Генеральный план г. Москвы, утвержденный Законом г. Москвы от 05.05.2010 г. N 17; процедура его принятия была соблюдена, его проект был согласован в том числе и с Департаментом городского имущества г. Москвы, а утверждения представителей административного истца о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191220:7 вследствие возможного размещения линейного объекта являются предположениями. Представители указали также, что ППТ учитывал интересы всех заинтересованных лиц, включая наличие примыкающей к указанному участку плотной жилой застройки и наличие водного объекта, что исключает иные варианты размещения линейного объекта.

Представитель Управления делами Президента РФ, привлеченного к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица, в суд явился, поддержал заявленные требования и ранее представленные письменные объяснения (л.д. 113-123, 155-157, т. 2), где указал, что в соответствии с планами землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191220:7 отнесен к территориальной зоне сохраняемого землепользования (индекс "Ф") и имеет единственный вид разрешенного использования - под базу отдыха, - что не соответствует ППТ данного участка, утвержденному оспариваемым в соответствующей части Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2020 г. N 2395-ПП. Представитель указал также, что оспариваемые положения противоречат п. 9 ст. 85, п. 5 ст. 98, п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а также ст. 32 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", как не содержащий оценки воздействия, перечня мероприятий по охране и обоснования возможности сохранения природной среды, и доказательств невозможности иных вариантов размещения линейных объектов, и положениям водного законодательства, поскольку размещение линейного объекта планируется в водоохранной зоне, кроме того, было допущено нарушение процедуры принятия нормативного правового акта, поскольку представленные документы публичных слушаний - протокол и заключение - соответственно не подписан и не опубликовано.

Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованного лица и заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Бор" на праве постоянного бессрочного пользования является владельцем земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191220:7, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, у дер. Фоминское; сведения о регистрации права внесены в ЕГРН 01.11.2008 г (л.д. 66-67, т. 1).

Названный участок находится в зоне планируемого к размещению линейного объекта - дороги районного значения "д. Жуковка - Н. Ватутинки", с устройством проезжей части на 4 полосы движения (участок N 243), - в связи с чем административный истец вправе предъявлять рассматриваемые требования.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, которые не могут противоречить Кодексу.

Положения ст. 7, п/п. 42 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" относят к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, утверждение документации по планировке территории для размещения объектов регионального значения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 7 Закона г. Москвы от 25.06.2008 г. N 28 "Градостроительный кодекс г. Москвы", утверждение документации по планировке территории, а также определение полномочий в области градостроительной деятельности подведомственных Правительству г. Москвы органов исполнительной власти города относятся к полномочиям Правительства Москвы.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 13 Закона г. Москвы от 28.06.1995 г. "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится, в том числе, регулирование градостроительной деятельности. Положениями ст. 12 Устава предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации город Москва вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные правовые акты города Москвы. Согласно ст.ст. 5, 9 и 44 Устава, Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы. Правовым актом города Москвы являются, в том числе акты Правительства Москвы.

В соответствии со ст.ст. 2, 13, 14, 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства. Правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы.

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу, что действующим федеральным законодательством предусмотрено право органов государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва, который также осуществляет полномочия органов местного самоуправления, - на решение вопросов по регулированию градостроительной деятельности.

При таких обстоятельствах Правительство Москвы, как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти города Москвы, наделено достаточной компетенцией и полномочиями для принятия оспариваемого нормативного правового акта.

На основании п. 4.1.4 и п. 4.2.6 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 г. N 633-ПП, Комитет разрабатывает и вносит в установленном порядке на рассмотрение Мэра Москвы и Правительства Москвы проекты правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы о проектах планировки территории и проектах планировки территории, включающих в свой состав проекты межевания территории, а также принимает решения о подготовке проектов планировки территории и проектов планировки территории, включающих в свой состав проекты межевания территории в установленном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса города Москвы.

Данным положением корреспондирует и п. 1.2 Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территорий в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 06.04.2010 г. N 270-ПП, действовавшего до 05.05.2019 г, и п. 1.3 одноименного Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.04.2019 г. N 449-ПП, согласно которым основанием для подготовки проекта планировки территории является правовой акт Москомархитектуры.

В рамках вышеуказанных правовых актов Комитетом были утверждены распоряжения Москомархитектуры от 18.08.2014 г. N 137 "О подготовке проекта планировки территорий в районе д. Фоминское, д. Конюшково и д. Клоково поселений Марушкинское, Филимонковское, Десеневское Новомосковского административного округа г. Москвы и поселения Первомайское Троицкого административного округа г. Москвы" (л.д. 100-102, т. 2), а также от 19.08.2020 г. N 1168 о внесении изменений в указанное выше распоряжение (л.д. 97-99).

В соответствии с пп. 5 п. 4.4 Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территорий в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 06.04.2010 N 270-ПП, Москомархитектура направляет основную часть проекта планировки территории в городскую или окружную комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки соответствующего административного округа города Москвы для рассмотрения его на публичных слушаниях.

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, Закона г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы", постановления Правительства Москвы от 06.04.2010 г. N 270-ПП подготовленный проект планировки территории направлен Москомархитектурой в Окружную комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Троицком и Новомосковском административных округах для проведения процедуры публичных слушаний, по итогам которых оформлены протокол публичных слушаний от 30.12.2016 г. N 42/27 (л.д. 1-66, т. 2) и заключение от 27.01.2017 г. (л.д. 67-69, т. 2) по результатам публичных слушаний, в соответствии с которым публичные слушания по проекту планировки территории признаны состоявшимися.

Проект оспариваемого в части нормативно-правового акта был согласован в установленном законом порядке, в том числе с Департаментом городского имущества г. Москвы, что подтверждено представленным листом согласований (л.д. 34-40, т. 3).

Постановление Правительства Москвы от 25.12.2020 г. N 2395-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 31.12.2020 г, а также в спецвыпуске N 1 периодического издания "Вестник Мэра и Правительства Москвы", тома 2 и 3, 19.01.2021 г, то есть в соответствии с требованиями пп. 1, 4 ст. 19 Закона города Москвы от 08.07.2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы", ст. 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", ст. 44 Закона города Москвы от 28.06.1995 г. "Устав города Москвы".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление Правительства Москвы от 25.12.2020 г. N 2395-ПП принято с соблюдением порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, в том числе с соблюдением требований, устанавливающих полномочия и компетенцию Правительства Москвы на принятие нормативного правового акта, с соблюдением формы, процедуры принятия, введения в действие, порядка опубликования и вступления в силу.

Утверждение представителя заинтересованного лица о том, что результаты публичных слушаний по проекту планировки территории, утвержденному оспариваемым нормативно-правовым актом, оформлены ненадлежащим образом, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку сам факт проведения публичных слушаний в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, - что свидетельствует о соблюдении порядка принятия постановления Правительства Москвы от 25.12.2020 г. N 2395-ПП, - их результаты, изложенные в заключении от 27.01.2017 г. (л.д 67-69, т. 2), недействительными не признавались, а порядок их проведения в предмет доказывания по рассматриваемому спору не входит.

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов).

Документом территориального планирования является Генеральный план г. Москвы, утвержденный Законом г. Москвы от 05.05.2010 г. N 17 (с последующими изменениями), в соответствии с которым между рекой Десна и деревней Фоминское запланировано размещение линейного объекта - автодороги (л.д. 83-94, т. 2 - извлечение, л.д. 27, 28, т. 3 - увеличенные фрагменты карт Генплана) - что полностью соответствует ППТ, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 25.12.2020 г. N 2395-ПП, и с учетом выявленного соответствия суд признает не имеющим значения то обстоятельство, что в преамбуле названного постановления отсутствует ссылка на Закон г. Москвы от 05.05.2010 г. N 17 "Генеральный план г. Москвы".

Доводы представителей административного истца о том, что в оспариваемом в части нормативно-правовом акте об утверждении ППТ отсутствует указания о резервировании и изъятии частей земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191220:7, что создает правовую неопределенность относительно их дальнейшей судьбы, являются несостоятельными, поскольку в приложении к П остановлению Правительства Москвы от 25.12.2020 г. N 2395-ПП - Пояснительной записке: Талице 3 "Характеристики земельных участков территории", с указанием площади планируемых к изъятию участков (л.д. 136-138, т. 1) в совокупности с планами межевания территории, где в графической форме отражены границы планируемого к размещению объекта, указанные истцами сведения имеются.

Также суд не усматривает противоречий между оспариваемыми положениями постановления Правительства Москвы от 25.12.2020 г. N 2395-ПП и положениями Земельного кодекса РФ, а также водного законодательства, - в том числе в связи с отсутствием оснований полагать, что размещение линейного объекта сделает невозможным использование земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191220:7 для рекреационных целей, и отсутствием в водном законодательства запрета на размещение и эксплуатацию линейных объектов в водоохранной зоне.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Бор" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 25.12.2020 г. N 2395-ПП "Об утверждении проекта планировки территории вблизи деревень Конюшково, Клоково, поселений Десеневское и Первомайское города Москвы" в части участка N 243:

- сведений о местоположении границ, площади строительства и реконструкции улицы районного значения "деревня Жуковка - Новые Ватутинки" протяженностью 3.45 км. с устройством проезжей части по территории земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191220:7;

- текстовой части - пояснительной записки ППТ, стр. 3, 5, таблицы "Участки территорий (зоны)" планируемого размещения объектов к плану "Функционально-планировочная организация территории" и к плану "Границы зон планируемого размещения объектов" ППТ - стр. 27; "Характеристика земельных участков территории" к плану "Межевание территории" ППТ - стр. 53; Мероприятия по реализации проекта планировки территории и последовательность их выполнения ППТ - стр. 71, 72;

- графической части - "План красных линий" ППТ - стр. 94; Чертеж 1. "Функционально-планировочная организация территории и объекты капитального строительства" - ППТ - стр. 122; Чертеж 2. "Линейные объекты инженерной и транспортной инфраструктуры" - ППТ - стр. 178; План "Межевание территории" ППТ - стр. 178.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 06.12.2022 г.