Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2004 г. N А52/3516/2003/2 Дело по иску предпринимателя о признании частично недействительным решения ИМНС и об обязании возместить НДС передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют ГТД и международные товарно-транспортные накладные с надлежащими отметками уполномоченного таможенного органа о вывозе груза за пределы территории РФ, в связи с чем отсутствует возможность для проверки подтверждения предпринимателем факт экспорта товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2004 г. N А52/3516/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.В.,

при участии предпринимателя Преснухина Ю.В. и представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области Казакова М.П. (доверенность от 04.10.02 N 02-17/12658),

рассмотрев 14.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.12.03 по делу N А52/3516/2003/2 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

Предприниматель Преснухин Юрий Валентинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 17.07.03 N 07-26/1692дсп. и об обязании ее возместить 60 504, 68 руб. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 года.

Решением суда от 15.12.03 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, предприниматель нарушил требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: не представил налоговому органу выписки банка, подтверждающие поступление денежных средств от иностранного покупателя товара; в товаросопроводительных документах нет отметок таможенного органа о вывозе товара с территории Российской Федерации; наименование товара, закупленного у поставщиков, не соответствует наименованию товара, отгруженному на экспорт. Кроме того, предприниматель не подтвердил факт приобретения товара и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику, следовательно, не приобрел права на налоговые вычеты.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 года по ставке 0 процентов, а также предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, подтверждающих его право на возмещение 68 765,68 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту.

В ходе налоговой проверки инспекция установила, что предприниматель не подтвердил право на применение налоговой ставки 0%, поскольку не представил налоговому органу выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки, товаросопроводительные документы не содержат отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы Российской Федерации, наименование закупленного товара не соответствует наименованию экспортируемого товара. Также инспекция считает, что предприниматель не приобрел право на налоговые вычеты, поскольку не подтвердил факт приобретения экспортируемого товара у поставщика.

Решением от 17.07.03 N 07-26/1692дсп., принятым по результатам проверки, инспекция доначислила заявителю 97 844, 50 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), привлекла Преснухина Ю.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 13050 руб. штрафа за неуплату налога, начислила 7 144, 88 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и отказала в возмещении 36 171, 19 руб. налога.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд в части доначисления 97 844, 50 руб. НДС, отказа в возмещении 27 910, 19 руб. налога и привлечения к ответственности в виде 13 050 руб. штрафа.

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу, что отметки таможенных органов "выпуск разрешен" на товаросопроводительных документах являются достаточными для подтверждения факта вывоза товара за пределы Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает вывод суда неправильным и не соответствующим положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. И только при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров. Конституционность приведенной нормы Кодекса подтверждена постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.03 N 12-П.

Порядок подтверждения вывоза товаров устанавливается таможенными правилами. В соответствии с пунктами 6, 7 Порядка подтверждения таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров за пределы территории Российской Федерации, введенного в действие приказом от 26.06.01 N 598 Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - Приказ ГТК N 598) сотрудник таможенного органа, производивший проверку факта вывоза товаров, в случае представления таможенной декларации (копии) на оборотной стороне делает отметку "Товар вывезен полностью" с обязательным указанием даты фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и заверяет ее личной номерной печатью.

Если представлен экземпляр транспортного и (или) товаросопроводительного документа или его копия, сотрудник таможенного органа, производивший проверку факта вывоза товаров, на оборотной стороне делает отметку "Товар вывезен полностью" с обязательным указанием даты фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и заверяет ее личной номерной печатью.

В материалах дела отсутствуют грузовые таможенные декларации и международные товарно-транспортные накладные с надлежащими отметками уполномоченного таможенного органа о вывозе груза за пределы территории Российской Федерации. В связи с изложенным, кассационная инстанция не имеет возможности проверить обоснованность доводов налогового органа и выводов суда первой инстанции относительно того, подтвержден ли предпринимателем факт экспорта товаров, а следовательно, законность решения суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость по ставке 20 процентов, пеней и штрафа по этому налогу, а также в части обязания налогового органа возместить предпринимателю из бюджета 60 504 руб. 68 коп. налога на добавленную стоимость и 2 435 руб. 14 коп. госпошлины.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить налогоплательщику и налоговому органу представить в материалы дела документы, подтверждающие обоснованность требований предпринимателя и возражений налогового органа в части подтверждения предпринимателем факта экспорта продукции на сумму выручки от реализации которой, инспекция доначислила налог на добавленную стоимость по ставке 20 процентов, дать оценку этим документам с точки зрения их соответствия положениям статьи 165 НК РФ и своевременности представления в налоговый орган. Назначить сверку расчета доначисленной суммы налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа и суммы налога, заявленной к возмещению из бюджета, и дать оценку акту сверки.

Что же касается доводов инспекции о непредставлении заявителем банковских выписок и несоответствии наименования купленного и экспортированного товара, то они обоснованно, по мнению кассационной инстанции, отклонены судом как несостоятельные. Выводы суда первой инстанции в этой части соответствуют материалам дела и законодательству.

В материалах дела (листы 25-30) имеются выписки банка, подтверждающие поступление выручки по экспортному контракту на расчетный счет заявителя.

Из материалов дела также следует, что по договору купли-продажи от 22.07.02 N 5/01 заявитель экспортировал доску тарную, брусок тарный - заготовки для поддонов (листы дела 22-24). Товар с таким же наименованием приобретен предпринимателем для дальнейшего экспорта у российских поставщиков, что подтверждается счетами-фактурами и квитанциями на оплату товара (листы дела 40, 42, 35-37).

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части отсутствия права заявителя на налоговые вычеты по причине не подтверждения факта покупки экспортируемого товара у российских поставщиков не ведущих хозяйственную деятельность (по результатам встречных проверок ОАО "Усвятский промкомбинат" находится в стадии ликвидации).

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

В данном случае материалами дела подтверждаются факты приобретения заявителем у ОАО "Усвятский промкомбинат" товара и его оплаты с учетом НДС. Нахождение общества в стадии ликвидации не означает его ликвидацию до представления документа об исключении этого предприятия из реестра юридических лиц. Такой документ налоговый орган суду не представил.

Следовательно, у налоговой инспекции не было оснований отказывать предпринимателю в возмещении 27 910, 19 руб. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15.12.03 по делу N А52/3516/2003/2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

А.В. Шевченко