Решение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 3а-3711/2022

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3711/2022 по административному исковому заявлению Шефера Анатолия Геннадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Шефер А.Д. обратился через Замоскворецкий районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, указывая на длительное рассмотрение административного дела по его иску к ФСИН России об оспаривании решения.

Административный истец в судебном заседании участвовал посредством видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме. Представитель Министерства финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в материалы дела представили возражения на административный иск.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела, рассмотренного Замоскворецким районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его право на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

05 мая 2021 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление Шефера А.Г. об оспаривании решения ФСИН России. В этот же день административный иск принят к производству суда. Судебное заседание по делу назначено на 04 июня 2021 года.

Судебное заседание 04 июня 2021 года отложено на 18 июня 2021 года, суд обязал административного ответчика направить истцу возражения на иск с представленными документами. 18 июня 2021 года судебное заседание по этой же причине было отложено на 30 июня 2021 года, а впоследствии на 07 июля 2021 года, 21 июля 2021 года, 04 августа 2021 года.

Судебное заседание 04 августа 2021 года не состоялось ввиду отсутствия технической связи с исправительным учреждением, было отложено по указанной причине на 25 августа 2021 года. По этой же причине судебное заседание было отложено на 08 сентября 2021 года.

08 сентября 2021 года по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

08 ноября 2021 года поступила апелляционная жалоба административного истца. Определением от 08 ноября 2021 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной инстанции судебное заседание 31 мая 2022 года было отложено на 23 июня 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства истца об участии его в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. 23 июня 2022 года вынесено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сведения о кассационном обжаловании в материалах дела не содержатся.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, ).

Согласно пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства с даты поступления иска (05 мая 2021 года) до дня вынесения апелляционного определения, оставившего в силе решение суда первой инстанции (23 июня 2022 года) составил 1 год 1 месяц 18 дней.

Оценивая разумность срока судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

Исковое заявление своевременно было принято к производству суда, в установленный срок проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

Мотивированное решение изготовлено в установленный срок, своевременно направлено сторонам.

Вместе с тем, в суде первой инстанции по делу проведено семь судебных заседаний, при этом шесть из них были отложены в отсутствие уважительных причин. Материалы дела не содержат каких-либо документов, представленных административным ответчиком, в деле имеются лишь письменные возражения, таким образом, у суда объективно имелась возможность рассмотрения дела в установленный процессуальный срок исходя из объема собранных доказательств, поскольку какие-либо новые доказательства на протяжении всего срока рассмотрения дела не представлялись и сторонам не предлагалось их представить.

Дважды судебные заседания откладывались ввиду отсутствия технической возможности организовать видеоконференц-связь, вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств невозможности связаться с исправительным учреждением в дни судебных заседаний.

Также по мнению суда, не может быть признан разумным срок направления дела в суд апелляционной инстанции. Так, 08 ноября 2021 года административному истцу был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, при этом административное дело направлено в суд апелляционной инстанции спустя шесть месяцев в мае 2022 года.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в двух судебных заседаниях в установленный КАС РФ двухмесячный срок со дня поступления апелляционной жалобы. В кассационной порядке дело не рассматривалось.

Рассмотрев каждый этап судопроизводства в отдельности, суд полагает, что на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Административным истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, общую продолжительность производства по административному делу, учитывая, что нарушение прав административного истца в части разумного срока судопроизводства допущено лишь на стадии рассмотрения дела в первой инстанции, суд полагает необходимым определить размер присуждаемой ему компенсации в сумме --- руб, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам и продолжительности допущенного нарушения. При определении суммы взыскиваемой компенсации суд учитывает, что она по своему характеру не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Шефера Анатолия Геннадьевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, перечислив ее по следующим реквизитам: -----

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года