Решение Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 3а-4193/2022

Московский городской суд в составе: судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Мельниковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4193/2022 по административному исковому заявлению Сентябриева Рахмана Висановича к Министерству финансов Российской Федерации

о присуждении компенсации за нарушение права на судебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Сентябриев Р.В. обратился в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок, просил взыскать 700 000 руб, ссылаясь на то, что уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ поступило в Черемушкинский районный суд города Москвы 09.01.2020. Приговор по делу постановлен 18.06.2021. Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда 07.12.2021 принято апелляционное определение. Таким образом, производство по настоящему делу в судебных инстанциях длилось более 18 месяцев, в связи с чем, административный истец считает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец Сентябриев Р.В. участвовал в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи в порядке статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по городу Москве, Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца Сентябриева Р.В, исследовав письменные материалы административного дела, уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, если с заявлением о компенсации обращается потерпевший по уголовному делу, общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим, до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении (абзац четвертый приведенного пункта Постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, как того требуют положения статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общей продолжительности уголовного расследования уголовного дела. При этом само по себе нарушение предусмотренных законом сроков расследования уголовного дела само по себе не означает обязательного нарушения права потерпевшего на осуществление судопроизводства в разумные сроки.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 321 УПК Российской Федерации судебное разбирательство должно быть начато мировым судьей не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. Согласно п. 2 ч. 4 названной статьи, по уголовным делам частного обвинения в судебном заседании участвует частный обвинитель, неявка которого без уважительных причин как предусмотрено ч. 3 ст. 249 УПК Российской Федерации влечет за собой прекращение уголовного дела.

Статьей 362 УПК Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснений Верховного Суда Российской Федерации осуществление судопроизводства в разумный срок предполагает осуществление досудебного и судебного производства по уголовному делу в установленные законом сроки, притом, что их нарушение, само по себе не означает обязательного нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Для установления факта нарушения рассматриваемого права суду в данном случае необходимо дать правовую оценку действиям органов дознания, предварительного расследования и прокурора и суда.

Как установлено в судебном заседании, административный истец, заявляя о компенсации за нарушение права на судопроизводство в рамный срок, ссылается на то, что указанный срок нарушен только при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции: Черемушкинском районном суде г. Москвы, в Московском городском суде, во Втором кассационном суде общей юрисдикции, что привело к длительности нахождения административного истца под стражей.

Из материалов дела следует, что 09.01.2020 в Черемушкинский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению Сентябриева Р.В.

30.01.2020 постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы дело возвращено Черемушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом.

07.02.2020 в Черемушкинский районный суд г. Москвы поступило апелляционное представление Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы.

11.02.2022 в Черемушкинский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба адвоката Сентябриева Р.В.

03.03.2020 Московский городской суд вынес апелляционное постановление, которым постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.01.2020 оставлено без изменений.

23.06.2020 постановлением начальника СО отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы действия обвиняемого Сентябриева Р.В. с п. "б" части 4 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п. "б" части 3 статьи 161 УК РФ.

22.07.2020 Черемушкинским межрайонным прокурором г. Москвы было утверждено обвинительное заключение в отношении Сентябриева Р.В.

03.08.2020 в Черемушкинский районный суд г.Москвы уголовное дело возвращено, на 11.08.2020 назначено предварительное слушание по делу в связи с ходатайством Сентябриева Р.В. об изменении меры пресечения, в удовлетворении которого отказано. Судебное заседание назнчачено на 17.08.2020.

17.08.2020 заседание было отложено в связи с ходатайством обвинителя по причине неявки потерпевшего и свидетеля.

16.09.2020 Черемушкинским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство защитника Сентябриева Р.В. об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью повторного вызова свидетелей.

05.10.2020, 19.11.2020, 03.12.2020, дело было отложено в связи с неявкой Сентябриева Р.В. и его защитника, так как был введен режим карантина.

25.12.2020 Черемушкинским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство защитника Сентябриева Р.В. об отложении судебного заседания в связи с поздним временем суток.

18.02.2021 заседание отложено в связи с не явкой потерпевшего.

09.03.2021 заседание отложено в связи с не явкой потерпевшего и свидетелей.

07.04.2021 заседание отложено для подготовки доказательств стороной защиты.

18.05.2021 заседание отложено для предоставления последнего слова подсудимому.

18.06.2021 Черемушкинским районным судом г. Москвы был вынесен приговор в отношении Сентябриева Р.В.

21.06.2021 в Черемушкинский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Сентябриева Р.В.

20.07.2021 в Черемушкинский районный суд г. Москвы поступило апелляционное представление Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

11.10.2021 Московским городским судом назначено судебное заседание в апелляционной инстанции.

02.11.2021 Московский городской суд отложил судебное заседание для уточнения ходатайства осужденного о приобщении документов и для дополнительного изучение дела.

30.11.2021 заседание было отложено для подготовки Сентябриева Р.В. к последнему слову.

07.12.2021 Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда вынесла апелляционное определение, которым приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.06.2021 изменен.

04.04.2022 в Черемушкинский районный суд города Москвы поступила кассационная жалоба адвоката.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2022 года назначено судебное заседание на 16.07. 2022.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 июня 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2021 оставлены без изменения.

Таким образом, общая продолжительность судебного следствия по данному уголовному делу составила 1 год 5 месяцев и 27 дней.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в период рассмотрения уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона при назначении дела к слушанию, проведение судебных заседаний не допускалось, отложение судебных разбирательств было обусловлено объективными причинами, необходимостью обеспечения права на защиту административного истца. При этом четыре раза дело откладывалось по ходатайству Сентябриева Р.В. и его защитника (16.09.2020, 25.12.2020, 07.04.2021, 02.11.2021), трижды судебное заседание откладывались в связи с не явкой Сентябриева Р.В. из-за карантина (05.10.2020, 19.11.2020, 03.12.2020), два раза отложение заседаний было необходимо для предоставлении возможности подготовки Сентябриева Р.В. к последнему слову (18.05.2021, 30.11.2021).

При определении разумности срока судопроизводства суд учитывает и то обстоятельство, что в 2020 году судебные заседания не проводились в связи с введением ограничительных мер, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленных указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также указами Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" и от 27 мая 2020 г. N 61-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ".

Таким образом, исходя из общей продолжительности уголовного судопроизводства, правовой и фактической сложности уголовного дела, достаточности и эффективности действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, необходимостью обеспечения права на защиту подсудимого, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, суд считает, что общий срок судопроизводства по уголовному делу отвечает критериям разумности.

Доводы административного истца о длительности его нахождения под стражей в связи с рассмотрения уголовного дела не могут быть приняты судом, поскольку постановлениями Черемушкинского районного суда города Москвы законность указанной меры пресечения неоднократно подтверждалась и была обусловлена необходимостью предотвращения совершения преступления и попытки скрыться от правосудия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

В удовлетворении административного искового заявления Сентябриева Рахмана Висановича к Министерству финансов Российской Федерации

о присуждении компенсации за нарушение права на судебное производство по уголовному делу в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года