Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2004 г. N А56-39304/03 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, так как судом установлено, что заявителем представлены все предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие обоснованность предъявления НДС к возмещению, а выручка, поступившая на счет экспортера в счет оплаты за экспортированный товар от третьего лица по поручению иностранного лица - покупателя, считается поступившей от покупателя товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2004 г. N А56-39304/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Казаковой О.К. (доверенность от 31.12.2003 N 33183),

рассмотрев 12.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2003 по делу N А56-39304/03 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Морской торговый порт Выборг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.07.2003 N 13-24/19856 в части отказа в возмещении из бюджета 238 124 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 10.12.2003 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы налогового законодательства.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция вынесла решение от 28.07.2003 N 13-24/19856 об отказе в возмещении обществу 238 124 руб. НДС по экспортным операциям за март 2003 года.

Основанием для отказа в возмещении этой суммы налога послужило то обстоятельство, что валютная выручка поступила не от покупателя товара по экспортному контракту, а от третьего лица. Тем самым в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик не представил доказательств поступления валютной выручки от иностранного покупателя.

Признавая решение налоговой инспекции недействительным, суд исходил из того, что заявитель представил в налоговую инспекцию все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. Оплата товара третьим лицом произведена на основании соглашения N 2 к договору N 05/03-Э.

Данный вывод суда является правомерным.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (пункт 1 статьи 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171-172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названных норм для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов (пункт 6 статьи 164 НК РФ) и предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив в течение трех месяцев обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов (статья 171 НК РФ), должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо о полном или частичном отказе в возмещении при наличии на то оснований.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которые подтверждают обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. Таким образом, в силу названной нормы представленная экспортером выписка банка должна подтвердить факт поступления на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения сторон по контракту, в том числе исполнение обязательств по оплате покупателем товара, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства. В частности, статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо. Согласно названной норме кредитор (экспортер) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В рассматриваемом деле заявитель в порядке пункта 1 статьи 165 НК РФ подтвердил и налоговая инспекция не оспаривает факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте и отгруженных иностранному лицу - покупателю в марте 2003 года, а также фактическое поступление на счет общества валютной выручки по этому контракту. То обстоятельство, что эта выручка в соответствии с соглашением N 2 к договору N 18/02-Э поступила от третьего лица, не лишает экспортера права на возмещение уплаченных им при осуществлении экспортных операций сумм НДС, поскольку нормам налогового и гражданского законодательства Российской Федерации это не противоречит, а свидетельствует о распоряжении покупателем своим имуществом с целью оплаты товара. Так как выручка на счет экспортера поступила по распоряжению покупателя за товары, отгруженные по заключенному с ним контракту и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации, следует признать, что общество выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в возмещении 238 124 руб., уплаченных им при осуществлении экспортных операций.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2003 по делу N А56-39304/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина И.Д.Абакумова

Л.И.Кочерова