Решение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 7-16031/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "ИГИТ" на постановление начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 1824 от 11 ноября 2021 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инженерная геология исторических территорий" (ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 1824 от 11 ноября 2021 года ООО "ИГИТ" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 4 апреля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "ИГИТ" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Общество в лице своего законного представителя - генерального директора Кувшинникова В.М, просит состоявшиеся по делу акты отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО "ИГИТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Королева Д.А, который доводы жалобы поддержал, дополнительно сослался на допущенные должностным лицом нарушения порядка привлечения к административной ответственности, выразившиеся в том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ИГИТ" не выносилось, административное расследование проводилось в отношении АО "Баварский дом"; сам иностранный гражданин утверждал, что работает в АО "Баварский дом"; протокол об административном правонарушении в адрес ООО "ИГИТ" направлен не был.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ) определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела, 12 ноября 2020 года в 13 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, д. 14, стр. 3, 4, 5, 8, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт привлечения ООО "ИГИТ" в нарушение требований п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Асоева Ш.Д, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Данные действия Общества квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ИГИТ" подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении ЦАО N 1339082 от 26 октября 2021 года, в котором изложено существо вменённого ООО "ИГИТ" правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 сентября 2021 года; рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Соколова В.И.; распоряжением начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки N 113 от 12 ноября 2020 года; протоколом осмотра территории от 12 ноября 2020 года с приложением в виде фототаблицы; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации от 20 ноября 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2020 года в отношении Асоева Ш.Д.; письменными объяснениями свидетеля Асоева Ш.Д. от 12 ноября 2020 года; постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года, которым Асоев Ш.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением соответствующего наказания; договором подряда N 8-17/УГ от 1 сентября 2017 года, заключенным между ЗАО "Баварский дом" и ООО "ИГИТ"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИГИТ"; письменными объяснениями свидетелей Никифоровича А.В, Сайпудинова С.У, Салимова С.А.; иными письменными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО "ИГИТ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "ИГИТ" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "ИГИТ", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "ИГИТ" конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Доводы защитника о том, что ООО "ИГИТ" не привлекало иностранного гражданина к трудовой деятельности, указанный иностранный гражданин был привлечён к трудовой деятельности иным лицом (АО "Баварский дом"), о чём сам иностранный гражданин указывает в своих письменных объяснениях, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе письменными объяснениями свидетелей Никифоровича А.В, Сайпудинова С.У, Салимова С.А, а также договором подряда и актами приёма выполненных работ, из которых следует, что работы 12 ноября 2020 года на объекте по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, д. 14, стр. 3, 4, 5, 8, осуществлялись силами ООО "ИГИТ".

То обстоятельство, что в отношении ООО "ИГИТ" определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Настоящее дело было возбуждено определением инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 сентября 2021 года в отношении АО "Баварский дом" (л.д. 33).

В рамках проведения административного расследования должностным лицом было установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, совершено ООО "ИГИТ".

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требования о вынесении в рамках уже возбужденного дела об административном правонарушении отдельно определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении иного лица.

Утверждение защитника о том, что в адрес ООО "ИГИТ" копия протокола об административном правонарушении не направлялась, опровергаются материалами дела, из которых следует, что копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ООО "ИГИТ" заказным почтовым отправлением (ИПО 11503564015214) 26 октября 2021 года (л.д. 214) и согласно отчёта об отслеживании почтовой корреспонденции получена адресатом 25 ноября 2021 года.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО "ИГИТ" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения Общества, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда и назначения Обществу иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО "ИГИТ", позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу судьёй районного суда распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "ИГИТ", материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 ноября 2021 года N 1824 и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инженерная геология исторических территорий" (ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу ООО "ИГИТ" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин