Решение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 7-16296/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 мая 2022 года, которым ООО "Билд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2022 года инспектором по особым поручениям отделения противодействия незаконной трудовой деятельности ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "Билд" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский районный суд, защитник фио просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Законный представитель ООО "Билд" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитников фио, фио, которые жалобу поддержали по изложенным ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников фио, фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Согласно части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ от 25.07.2002) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из материалов дела ООО "Билд", привлекшее 01 сентября 2021 года к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" в установленный срок не направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином.

Названные действия ООО "Билд" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории с фотоматериалом к нему; письменными объяснениями фио; рапортами сотрудников полиции; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ; договором на выполнение подрядных работ с дополнительным соглашением к нему; иными. собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Билд" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы материалы дела достаточно полно свидетельствуют о том, что выявленный на объекте строительства по адресу: адрес гражданин адрес привлечен к трудовой деятельности для выполнения работ в качестве подсобного рабочего непосредственно ООО "Билд", являющегося генеральным подрядчиком по договору N 119-0719-ОК-1\Н от 27 августа 2019 года, заключенного с Московским фондом реновации жилой застройки на выполнение работ по строительству жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Объективных и достоверных данных, указывающих на осуществление строительных работ по данному адресу иными организациями, заявителем в материалы дела и к жалобе не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 14.2.5 Договора именно Генподрядчик (ООО "Билд") несет ответственность не только за своих работников, но и за всех работников, находящихся на строительной площадке, в том числе касаемо соблюдения миграционного законодательства РФ, регулирующего порядок привлечения иностранной силы.

С учетом названных обстоятельств судья районного суда обоснованно признал ООО "Билд" надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу и его вину в совершении вмененного правонарушения доказанной.

Вопреки доводу жалобы внеплановая выездная проверка должностными лицами миграционного органа проведена в отношении места пребывания иностранных граждан, а также мест осуществления ими трудовой деятельности, а не в отношении конкретного юридического лица.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пп. 3 и 4 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" основанием для проведения внеплановой проверки является: выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

За исключением основания, указанного в пп. 2 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" проведение внеплановой выездной проверки согласования с органом прокуратуры не требует (п. 9 ст. 32 того же Федерального закона).

Утверждение в жалобе о нарушении судьей районного суда территориальной подсудности при рассмотрении дела также нельзя признать состоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, в области миграционного законодательства, проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В данном случае имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о совершении должностным лицом административного органа после вынесения 09 ноября 2021 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования процессуальных действий направленных на сбор доказательств по делу и выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Билд", переданное на рассмотрение в районный суд, обоснованно рассмотрено судьей Замоскворецкого районного суда адрес, исходя из адреса места расположения административного органа, проводившего административное расследование по делу - адрес, что отнесено к территориальной подсудности данного суда.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суд первой инстанции дал фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Административное наказание назначено ООО "Билд" в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса.

При этом в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера назначенного штрафа до размера менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Также отсутствуют основания и для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ с учетом содержания п. 2 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Билд" материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 24 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Билд" оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио