Определение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 7-16523/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скосыревой И.В. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Скосыревой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 27 сентября 2021 г. N 0356043010321092702002157 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ИП Скосыревой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 27 сентября 2021 г. N 0356043010321092702002157 ИП Скосырева И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица, Скосырева И.В. обратилась с жалобой в Басманный районный суд г. Москвы, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановлений. В обоснование заявленного ходатайства указала на то, что срок для подачи жалобы пропущен ей по уважительной причине, поскольку об обжалуемом постановлении заявителю стало известно только 27 декабря 2021 года, после получения его копии при обращении в МАДИ.

Определением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 16 марта 2022 года жалоба заявителя на вышеуказанное постановление направлена по территориальной подсудности в Измайловский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 г. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы заявителю отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Скосырева И.В. просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства, доводы заявителя не проверил.

Скосырева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Представила ходатайство об отложении слушания по жалобе, ввиду невозможности присутствия на судебном заседании, которое не нахожу подлежащим удовлетворению, поскольку документального подтверждения факта невозможности личного присутствия на судебном заседании к ходатайству не приложено.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением ходатайства заявителя на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья исходил из того, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Между тем указанные выводы судьи не учитывают следующее.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 30.8 КоАП РФ установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника МАДИ от 27 сентября 2021 г. N 0356043010321092702002157 была направлена в адрес заявителя заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор 14580963745604. Согласно реестру отслеживания почтовой корреспонденции, размещенному на официальном сайте Почта России, вышеуказанное почтовое отправление прибыло в место вручения 30 сентября 2021 года, в этот же день осуществлена неудачная попытка вручения; 08 октября 2021 года вышеуказанное заказное письмо возвращено в адрес отправителя с отметкой "за истечением срока хранения" и 11 октября 2021 года передано на временное хранение.

Как последовательно указала заявитель в доводах настоящей жалобы, а также в доводах ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, поданного в районный суд, о вынесенном оспариваемом постановлении Скосыревой И.В. стало известно только 27 декабря 2021 года, после получения копии постановления и протокола об административном правонарушении.

Опровергнуть указанные обстоятельства материалами дела не представляется возможным.

Как усматривается из обжалуемого определения судьи, в удовлетворении заявленного Скосыревой И.В. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 27 сентября 2021 г. отказано со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом судья районного суда исходил из вывода о том, что доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Между тем, анализ положений ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Как следует из материалов дела, после получения копии обжалуемого постановления, Скосыревой И.В. подана жалобы вышестоящему должностному лицу, первому заместителю начальника МАДИ, определением которого от 14 января 2022 года в удовлетворении ходатайства Скосыревой И.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 27 сентября 2021 г. N 0356043010321092702002157 было отказано (л.д. 33).

Следует отметить, что своевременное обращение с жалобой на постановление должностного лица к вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции.

Согласно реестру отслеживания почтовой корреспонденции (ШПИ 14581267012898) вышеуказанное определение вышестоящего должностного лица, направленное в адрес заявителя, 22 января 2022 года прибыло в место вручения, и 30 января 2022 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Данных о получении Скосыревой И.В. определения вышестоящего должностного лица в иную дату, позволяющую сделать вывод о пропуске ею, при обращении в суд, срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, материалы дела не содержат.

С жалобой в суд на постановление заместителя начальника МАДИ от 27 сентября 2021 г. N 0356043010321092702002157 заявитель обратилась через отделение МАДИ 21 февраля 2022 года (л.д. 36).

Как указывалось выше, объективных доказательств, безусловно свидетельствующих о пропуске заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, после реализации права Скосыревой И.В. на обращение с жалобой вышестоящему должностному лицу, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судья районного суда не проверил доводы заявителя, вышеуказанные противоречия, имеющиеся в материалах дела не устранил. Соответствующие сведения, свидетельствующие о пропуске Скосыревой И.В. срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, как вышестоящему должностному лицу, так и в суд первой инстанции, не истребованы и не исследованы в судебном заседании, в ходе рассмотрения настоящего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, достоверный факт получения Скосыревой И.В. постановления должностного лица и определения вышестоящего должностного лица судьей не установлен.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является преждевременным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица подлежащим возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1- 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 г. отменить, материалы дела по ходатайству Скосыревой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица направить в Измайловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.