Решение Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 7-16791/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Курбонова А.А. на постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года, которым гражданин адрес, паспортные данные (паспорт 402576092, выдан МВД Таджикистана от 28.03.2019), проживающий по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2022 года УУП ОУУП Отдела МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент проверки фио имел патент, позволяющий осуществлять ему трудовую деятельность в Москве.

В судебном заседании фио, его защитник фио жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Курбонова А.А. и его защитника фио, обозрев в судебном заседании патент от 18.05.2021г, квитанции о его оплате, ответ на судебный запрос из ГУ МВД России по адрес и приложенные к нему сведения из ЦБДУИГ, которыми подтвержден факт, что на момент проверки фио имел патент, позволяющий осуществлять ему трудовую деятельность в Москве, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 13 февраля 2022 года в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отдела МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу, в нарушение требований, предусмотренных п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Действия Курбонова А.А. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Курбонова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, сославшись на протокол об административном правонарушении, из которого следуют изложенные выше обстоятельства, рапорт об обстоятельствах задержания иностранного гражданина, фототаблицей, документы относительно личности и статуса иностранного гражданина.

Однако, с таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события и состава административного правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, Курбонову А.А. 18.05.2021 был выдан патент N 77 2101276506 на право работы в адрес, который им своевременно оплачивается, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, на момент проверки 13.02.2022 фио имел патент, позволяющий осуществлять ему трудовую деятельность в адрес и в его действиях нет состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в действиях Курбонова А.А.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Курбонова А.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от 14 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Курбонова... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов