Решение Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 7-17220/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гузун Л., поданную на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, которым гражданин адрес Гузун Лука признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением путем самостоятельного контролируемого перемещения через границу за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2022 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Гузун Л. просит постановление судьи районного суда изменить, исключив из него указание на назначение административного наказания в виде выдворения.

Гузун Л, защитник фио в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Гузун Л, защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 11 июля 2022 года в 12 часов 30 минут по адресу: адрес, адрес ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, прибывший в Российскую Федерацию 29 июля 2019 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока временного пребывания уклонился от выезда с адрес, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия Гузун Л. квалифицированы по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании; данными ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Гузун Л. в его совершении.

В данном случае из материалов дела следует, что срок пребывания Гузун Л. на адрес установлен с 29 июля 2019 года по 12 июня 2021 года.

25 июня 2021 года на имя Гузун Л. оформлен патент серии 50 N 2102269149, который получен последним 15 июля 2021 года.

Согласно представленным к жалобе квитанциям Гузун Л. произведена оплата патента путем внесения обязательного авансового платежа в сумме сумма.

Между тем размер авансового платежа для оплаты патента, выданного иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности в адрес с января 2022 года составляет сумма.

Однако из квитанций видно, что с января 2022 года Гузун Л. внесены ежемесячные авансовые платежи за продление срока действия патента в сумме сумма.

Таким образом, срок действие выданного на его имя патента в силу п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан истек 25 января 2022 года.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Гузун Л. физической возможности выехать с адрес после указанной даты, в том числе связанных с необходимостью обязательного прохождения лечения на адрес и отсутствии возможности в связи с имеющимся заболеванием выехать из России, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа c административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Гузун Л. судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что при назначении Гузун Л. административного наказания, судьей Зеленоградского районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, личности виновного и других обстоятельств дела.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Гузун Л. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Совместное проживание Гузун Л. с гражданкой Российской Федерации без регистрации брака к таким обстоятельствам не относится.

Таким образом, назначение Гузун Л. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Гузун Л. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Гузун Луки оставить без изменения, жалобу Гузун Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио