Решение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 7-17528/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 04 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Потапова Игоря Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010322020402000288 заместителя начальника МАДИ от 04 февраля 2022 года индивидуальный предприниматель Потапов И.В. (далее также ИП Потапов И.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Потапов И.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Потапов И.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании защитника фио, которая жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В соответствии с абз. первым ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 4.4 Приказа Минтранса России от 31.07.2020 г. N 282 "Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" водитель легкового автомобиля (легкового такси) должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

Как следует из материалов дела 26 декабря 2021 года в 12 часов 15 минут по адресу: адрес при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на основании разрешения N 186766, действительного с 24.12.2021 г. по 23.12.2026 г, ИП Потапов И.В. допустил нарушение требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в отсутствии у водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, используемого в качестве легкового такси фио трехлетнего стажа вождения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Потапова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда с выводами должностного лица МАДИ и принятым им постановлением согласился, признав установленные обстоятельства, при которых ИП Потаповым И.В. совершено вмененное ему в вину правонарушение, доказанными.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением Правительства Москвы от 28 сентября 2021 г. N 1494-ПП утверждено Положение о региональном государственном контроле (надзоре) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес (далее Положение).

Указанным Положением установлен порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес.

Уполномоченным функциональным органом исполнительной власти по осуществлению регионального государственного контроля является Московская административная дорожная инспекция (далее - Инспекция) (п. 1.3 Положения).

В соответствии п. 1.8.2.3 Положения должностное лицо Инспекции обязано, помимо прочего, проводить контрольные (надзорные) мероприятия и совершать контрольные (надзорные) действия на законном основании и в соответствии с их назначением только во время исполнения служебных обязанностей и при наличии соответствующей информации в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а в случае взаимодействия с контролируемыми лицами проводить такие мероприятия и совершать такие действия только при предъявлении служебного удостоверения, иных документов, предусмотренных федеральными законами.

Проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия, не предусмотренные решением Инспекции (п. 1.8.3.2 Положения).

В данном случае материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, послуживших основанием для проведения должностным лицом МАДИ контрольного (надзорного) мероприятия, в рамках которого были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и собран материал, послуживший основанием для рассматриваемого дела об административном правонарушении, возбужденного по указанной норме в отношении ИП Потапова И.В.

Отсутствие указанных материалов не позволяет делать вывод о законности совершаемых должностным лицом МАДИ проводимых контрольных (надзорных) действий, а также допустимости полученных по результатам проведения контрольных (надзорных) действий доказательств, исходя из того, что в силу ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ходе рассмотрения поданной жалобы судьей районного суда названные обстоятельства оставлены без внимания и никак не устранены.

Тем самым судьей районного суда не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Люблинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Люблинского районного суда адрес следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Потапова И.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда фио