Решение Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 7-18160/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ТАВС 1" по ордеру адвоката фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02 апреля 2021 года, на решение судьи Чертановского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, которым ООО "ТАВС 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02 апреля 2021 года по делу N 04/53-268/03/21 ООО "ТАВС 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административном наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник общества обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Нагатинский районный суд адрес, определением судьи которого 19 августа 2021 года данная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Чертановский районный суд адрес, решением судьи которого указанный акт должностного лица административного органа оставлен без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует постановление должностного лица и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, в которой ссылается, в том числе, на нарушение судьей районного суда правил территориальной подсудности рассмотрения поданной стороной защиты жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "ТАВС 1", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по ордеру адвоката фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены оспариваемого решения судьи районного суда в силу следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов настоящего дела, в том числе, из определения от 16 марта 2021 года, которым в отношении ООО "ТАВС 1" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и проведено административное расследование, дело рассмотрено начальником отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по месту проведения административного расследования, в связи с чем жалоба защитника ООО "ТАВС 1" на данное постановление должностного лица подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, адрес территории которого относится к юрисдикции Нагатинского районного суда адрес.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г. (п.56).

На основании п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку судьей Чертановского районного суда адрес нарушены правила территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа, оспариваемое решение судьи районного суда от 01 декабря 2021 года подлежит отмене, а дело с жалобой защитника ООО "ТАВС 1" на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-268/03/21 от 02 апреля 2021 года - направлению на рассмотрение по территориальной подсудности в Нагатинский районный суд адрес.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Нагатинского районного суда адрес при новом рассмотрении поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по ордеру адвоката фио удовлетворить частично.

Решение судьи Чертановского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ТАВС 1" отменить, дело с жалобой защитника ООО "ТАВС 1" на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-268/03/21 от 02 апреля 2021 года направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Нагатинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина