Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2004 г. N А56-26437/03 Иск ИМНС к ЗАО о взыскании штрафов за неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, повлекшее занижение налоговой базы, за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, и за неполную уплату налогов удовлетворен частично, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2004 г. N А56-26437/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г. и Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Рудневой Е.А. (доверенность от 20.01.2004 N 17/999), рассмотрев 30.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2003 по делу N А56-26437/03 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Алитет" (далее - общество) 37 973 руб. штрафов, предусмотренных пунктом 3 статьи 120, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.11.2003 заявления налоговой инспекции удовлетворено в части взыскания с ответчика 3 546 руб. штрафа за неполную уплату налогов. В удовлетворении заявления о взыскании с общества штрафов, предусмотренных пунктом 3 статьи 120 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с общества 15 000 руб. налоговых санкций на основании пункта 3 статьи 120 НК РФ.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции от 20.11.2003 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, с 21.01.2003 по 14.03.2003 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах

В ходе проверки налоговым органом выявлен ряд нарушений, в том числе грубое нарушение налогоплательщиком правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в течение более одного налогового периода, что привело к неполной уплате обществом налога на прибыль за 2001 год.

Выявленные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 01.04.2003 N 41/1, на основании которого налоговая инспекция приняла решение от 21.04.2003 N 41/1 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 13 863 руб. штрафа за неполную уплату налогов; на основании пункта 3 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 15 000 руб. штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения - неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, повлекшее занижение базы, облагаемой налогом на прибыль, и на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 9 100 руб. штрафа за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Требованием от 21.04.2003 N 247 обществу предложено в срок до 28.04.2003 уплатить указанные суммы штрафов.

Поскольку налогоплательщик в установленный в требовании срок добровольно не уплатил налоги, пени и штрафные санкции, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суд признал правомерным и обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов на пользователей автомобильных дорог и на добавленную стоимость, однако уменьшил размер взыскиваемого штрафа до 3 546 руб., установив смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства.

Вместе с тем суд признал, что установленные налоговой инспекцией нарушения не образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 НК РФ.

В соответствии с указанной нормой грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей этой статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Пунктом 3 статьи 120 НК РФ установлена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния повлекли занижение налоговой базы.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета. Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их. Согласно статье 14 Закона отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

В качестве основания применения ответственности налоговая инспекция указала на занижение во втором и третьем кварталах 2001 года и завышение в четвертом квартале 2001 года объектов обложения налогом на прибыль из-за неправильного отражения обществом на счетах бухгалтерского учета и в отчетности объектов налогообложения - выручки вследствие арифметической ошибки. Налоговой инспекцией установлено систематическое нарушение требований статей 8 и 10 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" несовпадение данных аналитического и синтетического учета.

Кроме того, налоговая инспекция обоснованно вменила обществу в вину неправильное отражение в дебете счета бухгалтерского учета 46 "Реализация продукции, работ, услуг" стоимости подписки на приложение к газете "Деловой Петербург" (с нарушением статьи 65 Положения о бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.07.98 N 34н), что является грубым нарушением правил учета расходов. При этом данное нарушение допущено в двух отчетных периодах.

Неправомерность отражения в дебете счета бухгалтерского учета 46 "Реализация продукции, работ, услуг" расходов по разработке границ санитарно-защитной зоны обществом не оспаривается и судом данное нарушение установлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается и судом не опровергнуто допущенное налогоплательщиком грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее неполную уплату обществом налога на прибыль в 2001 году.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что установленные налоговой инспекцией нарушения Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" и Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 НК РФ, что влечет отмену судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 15 000 руб. штрафа. Вместе с тем судом первой инстанции установлены обстоятельства, смягчающие ответственность общества, и размер штрафа подлежит уменьшению до 7 500 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию 364 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 182 руб. 20 коп. - в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2003 по делу N А56-26437/03 отменить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Алитет" в доход бюджета 7 500 руб. штрафа за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов, объектов обложения налогом на прибыль и 546 руб. 70 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко