Решение Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 7-19055/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурковой Н.И. на постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010221112302007842 от 23 ноября 2021 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ фио от 03 декабря 2021 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бурковой Натальи Игоревны, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010221112302007842 от 23 ноября 2021 года Буркова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ фио от 03 декабря 2021 года вышеуказанное постановление изменено в части указания адреса места совершения административного правонарушения: адрес, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с названными актами, Буркова Н.И. обжаловала их в Головинский районный суд адрес, решением судьи которого от 04 апреля 2022 года постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010221112302007842 от 23 ноября 2021 года и решение исполняющего обязанности начальника МАДИ фио от 03 декабря 2021 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Буркова Н.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, указывая, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, адрес места совершения административного правонарушения неправомерно изменен вышестоящим должностным лицом, без внесения соответствующего изменения в протокол об административном правонарушении, в котором указан несуществующий адрес.

Буркова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При этом Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2021 года в 17:56 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки "Шевроле Спарк", регистрационный знак ТС, Буркова Н.И, произвела остановку вышеуказанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Действия Бурковой Н.И. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Бурковой Н.И. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фото- и видеоматериалами и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, должностные лица и судья районного суда проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Бурковой Н.И. в нарушении п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Бурковой Н.И. в совершении данного административного правонарушения являются несостоятельными.

Представленные в материалы дела фото- и видеоматериалы с достоверностью подтверждают наличие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, применённого совместно с табличками 8.24 "Работает эвакуатор" и 8.2.4 "Зона действия", установленного напротив д.61, к.1 по адрес. Транспортное средство Бурковой Н.И. поставлено на стоянку по адресу: адрес, в зоне действия знака 3.27, в местном уширении проезжей части дороги, не обозначенном дорожным знаком 6.4 "Парковака (парковочное место)" Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

При этом в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ к компетенции вышестоящего должностного лица административного органа относится изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, внесение в протокол об административном правонарушении изменения относительно адреса места совершения правонарушения, вопреки утверждению заявителя, не требуется. Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела. Вывод вышестоящего должностного лица и судьи районного суда о совершении Бурковой Н.И. административного правонарушения по адресу: адрес подтверждается совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что дорожный знак 3.27 установлен справа по адресу: адрес, в районе д.63а и распространяется на ту сторону дороги, где он установлен.

Требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ Буркова Н.И. проигнорировала, совершила остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Таким образом, при должной внимательности к дорожной обстановке у Бурковой Н.И. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила.

При таких обстоятельствах действия Бурковой Н.И. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бурковой Н.И. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения Бурковой Н.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010221112302007842 от 23 ноября 2021 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ фио от 03 декабря 2021 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бурковой Натальи Игоревны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.