Решение Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 7-19058/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "ГРАДД" на постановление заместителя начальника МАДИ фио N 035604301032011102000485 от 11 января 2022 года, решение судьи Головинского районного суда Москвы от 15 марта 2022 года, которым ООО "ГРАДД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ

28 декабря 2021 года главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ГРАДД", за нарушение п.91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 г. N 1586.

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 035604301032011102000485 от 11 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда Москвы от 15 марта 2022 года ООО "ГРАДД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "ГРАДД" фио просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела общество надлежащим образом не извещалось, что повлекло нарушение права на защиту ООО "ГРАДД".

ООО "ГРАДД" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) административным правонарушением признается отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии с п.91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1586 (далее - Правила), на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация: а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; б) тарифы за пользование легковым такси.

Как следует из материалов дела 13 декабря 2021 года в 10 часов 52 минуты по адресу: адрес, ООО "ГРАДД", в нарушение пункта 91 Правил, использовало транспортное средство марки марка автомобиля Поло" регистрационный знак ТС для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения 179486, действительного с 02.09.2021 г. по 01.09.2026 г, в отсутствие в салоне транспортного средства информации, предусмотренной Правилами.

Действия ООО "ГРАДД" квалифицированы по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ГРАДД" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ; разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, иными материалами дела.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в обжалуемых актах, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела общество надлежащим образом не извещалось, что повлекло нарушение права на защиту ООО "ГРАДД", являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку. Выводы судьи о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления должностным лицом были совершены необходимые действия, направленные на надлежащее извещение ООО "ГРАДД" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, подтверждаются материалами дела (л.д.30, 32) и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, нет. Исходя из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", уклонение от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "ГРАДД" по делу не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ГРАДД" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ООО "ГРАДД" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ фио N 035604301032011102000485 от 11 января 2022 года, решение судьи Головинского районного суда Москвы от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ГРАДД" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.