Решение Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 7-19078/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гулы Я.Н. в защиту ООО "Стар" на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года, которым

постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377229140008514 от 1 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес) оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2022 года государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N 18810377229140008514, согласно которому ООО "Стар" (далее также - Общество), как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации и п. 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Гулы Я.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник Гула Я.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что с 1 декабря 2021 года, включая дату совершения административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находится во владении третьего лица - ООО "Нептун-Т", на основании договора аренды автомобилей N 41/АР от 1 декабря 2021 года, а с 8 февраля 2022 года транспортное средство передано по договору N 134431 субаренды транспортного средства без экипажа от 8 февраля 2022 года Красюку Е.В.

Законный представитель ООО "Стар" и защитник Гула Я, Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (ИПО 14578875289231, 14578875289170, 14578875289163), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "Стар" и защитника Гулы Я.Н. в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 г.N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому если иное не установлено федеральными законами, специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев (п. "г" ч. 1 ст. 15).

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2022 года в 11 час. 46 мин. по адресу: г. Москва, ул. Петра Романова, в районе дома 7 строение 1, ООО "Стар" допустило выпуск на линию автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Красюка Е.В, не прошедшего государственного технического осмотра в установленном порядке, чем нарушило требования п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации и п. 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ.

Действия ООО "Стар" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Стар" в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением N 03/17-2837 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 марта 2022 года; протоколом об административном правонарушении N 77ФП757148 от 21 марта 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стар"; сведениями о техническом осмотре; сведениями базы ЕАИС ТО, согласно которой техосмотр транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не проводился; сведениями из базы о разрешении N 142831 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы; постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении водителя Красюка Е.В.; письменными объяснениями Красюка Е.В.; фотоматериалом; иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопрос о наличии вины ООО "Стар" в совершении вмененного административного правонарушения исследовался должностным лицом и судьёй районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО "Стар", на которое законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии вины ООО "Стар" в совершении вменённого административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что ООО "Стар" вышеуказанного административного правонарушения не совершало, поскольку автомобиль выбыл из владения Общества, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, при привлечении водителя Красюка Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ последний указал своим местом работы ООО "Стар", предъявив инспектору действующее разрешение N 142831 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, оформленное на перевозчика ООО "Стар".

Имеющийся в деле путевой лист легкового автомобиля такси N 488462 в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выдан 26 февраля 2022 года именно ООО "Стар" (л.д. 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Такое разрешение выдаётся на срок не менее пяти лет на основании заявления соответствующего лица.

Согласно части 2 этой же статьи разрешение выдаётся при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

При этом разрешение выдаётся на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (ч. 3 ст. 9).

Аналогичные требования предусмотрены соответствующим Административным регламентом, утвержденным постановлением правительства Москвы от 28.06.2011 N 278-ПП.

Также названным постановлением правительства Москвы утверждено Положение "О реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы", согласно пункта 2 которого Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (далее - Департамент) осуществляет формирование, ведение и внесении изменений в Реестр, в который включаются сведения о выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (далее - разрешение), переоформленных разрешениях, дубликатах разрешений, а также сведения о приостановленных, прекративших действие и об аннулированных разрешениях (п. 3 Положения).

Таким образом, получив вышеуказанное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО "Стар" определило назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого Обществом в целях извлечения прибыли исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения.

Из материалов настоящего дела не следует, что Общество обращалось в уполномоченный орган за прекращением действия данного разрешения, вместе с автомобилем передало данное разрешение третьему лицу.

Следовательно, ООО "Стар" не имело намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

С учётом изложенного, оснований считать, что во вменённый период автомобиль не использовалась в интересах ООО "Стар", не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьёй районного суда обстоятельств, оснований для которой судом второй инстанции не установлено.

Постановление о привлечении ООО "Стар" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с учётом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Какие-либо существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377229140008514 от 1 апреля 2022 года и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу защитника Гулы Я.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин