Решение Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 7-19116/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора фио жалобу фио на постановление заместителя руководителя Московского УФАС России N 077/04/7.30-16562/2021 от 08 октября 2021 года, на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 01 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии ФГБУ "Рослесинфорг" Иванова Владислава Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Московского УФАС России N 077/04/7.30-16562/2021 от 08 октября 2021 года Иванов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Иванов В.Д. подал жалобу в Кузьминский районный суд адрес, решением судьи которого от 01 февраля 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Иванов В.Д. обжалует состоявшиеся по настоящему делу акты должностного лица УФАС и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на их незаконность и необоснованность, на то, что заявитель не является субъектом вменяемого административного правонарушения с учетом того, что в его должностные обязанности входило только рассмотрение первых частей заявок, на составление протоколов в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) он не уполномочен, а также на несогласие с выводами судьи районного суда и должностного лица о доказанности его вины в совершении правонарушения по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, с оценкой представленных в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Московского городского суда Иванов В.Д, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Прокурор фио в суде возражала против удовлетворения изложенных в указанной жалобе доводов, сочтя оспариваемые акты законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий заявителя по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, заслушав объяснения защитника заявителя, заключение прокурора, оснований для отмены или изменения оспариваемых решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно ч 4 ст.14 того же Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.10 ст.42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Основанием привлечения члена Единой комиссии ФГБУ "Рослесинфорг" Иванова В.Д. к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ явился тот факт, что при рассмотрении 14 октября 2020 года заявок на участие в конкурсе, заказчиком по которому является ФГБУ "Рослесинфорг", Иванов В.Д, являясь членом Единой комиссии указанного государственного заказчика, расположенной по адресу: адрес, в нарушение требований п. 4 ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", допустил отсутствие в сформированном ФГБУ "Рослесинфорг" протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14 октября 2020 года N 0373100134520000720 информации о предложении участниками закупки товаров, происходящих из иностранного государства.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения членом Единой комиссии ФГБУ "Рослесинфорг" Ивановым В.Д. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются приказом от 19 августа 2019 года о назначении фио на должность главного специалиста отдела проведения мониторинга осуществления закупок управления по закупкам Управления контрактной деятельности ФГБУ "Рослесинфорг"; приказом от 15 апреля 2019 года N 215-П "О внесении изменений в состав Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, решением комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС России по Москве от 18 ноября 2020 года о нарушении законодательства о контрактной системе, постановлением и.о. Кузьминского межрайонного прокурора адрес от 27 августа 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии ФГБУ "Рослесинфорг" Иванова В.Д. и иными материалами дела.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, судьей районного суда и должностным лицом административного органа обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины должностного лица фио во вменяемом административном правонарушении, поскольку оформлены должностными лицами правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

На основании допустимых и достаточных доказательств, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия заявителя правомерно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми у суда второй инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 107 указанного Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок и их должностные лица за нарушение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обязаны возместить убытки, причиненные лицам в результате неправомерных действий (бездействия), в том числе по разглашению информации, полученной в ходе проведения электронных процедур.

В целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере, обязательному доведению до сведения участников закупки подлежит вся информация, касающаяся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в закупочной процедуре, поскольку такие результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Доводы в жалобе о том, что Иванов В.Д. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку в его должностные обязанности входило только рассмотрение первых частей заявок, на составление протоколов в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) он не уполномочен, были предметом проверки судьей районного суда и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, состоит в отсутствии информации в тексте протокола, который по итогам составления подписывается всеми членами единой комиссии государственного заказчика, принявшими соответствующее решение, в связи с чем они в последующем и несут персональную ответственность за последствия решения, принятого без соблюдения требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе, в том числе и Иванов В.Д, будучи членом Единой комиссии заказчика, допустивший отсутствие информации о предложении участниками закупки товаров, происходящих из иностранных государств, что является нарушением требований п.4 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для надлежащего оформления вышеуказанного протокола, составленного при проведении электронного аукциона членом Единой комиссии ФГБУ "Рослесинфорг" Иванова В.Д, а равно принятие им всех мер по соблюдению законодательства об осуществлении закупок.

Избранная стороной защиты позиция относительно обстоятельств совершения противоправного деяния и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 7.30 данного Кодекса.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они являются достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло своё отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица УФАС и судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы поданной в Московский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях указанного должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Московского УФАС России N 077/04/7.30-16562/2021 от 08 октября 2021 года, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 01 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии ФГБУ "Рослесинфорг" Иванова Владислава Дмитриевича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина