Решение Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 7-19117/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя руководителя Московского УФАС России N 077/04/7.30-16523/2021 от 08 октября 2021 года, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 01 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя Единой комиссии ФГБУ "Рослесинфорг" Варакина Владислава Владимировича, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя руководителя Московского УФАС России N 077/04/7.30-16523/2021 от 08 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 01 февраля 2022 года должностное лицо - председатель Единой комиссии ФГБУ "Рослесинфорг" Варакин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с названными актами, Варакин В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на незаконность, необоснованность обжалуемых постановлений, ссылается на то, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, в его должностные обязанности входило только рассмотрение первых частей заявок, на составление протоколов в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) он не уполномочен, выражает несогласие с выводами судьи и должностного лица, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Варакин В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, обеспечил явку защитника фио, который жалобу поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие фио не возражал. На основании положений ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей обжалуемые акты законными и обоснованными, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с ч 4 ст.14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.10 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 14 октября 2020 года при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, заказчиком по которому является ФГБУ "Рослесинфорг", Варакин В.В, являясь председателем Единой комиссии государственного заказчика, расположенной по адресу: адрес, в нарушение требований п. 4 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, допустил отсутствие в сформированном ФГБУ "Рослесинфорг" протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.10.2020 г. N 0373100134520000720 информации о предложении участниками закупки товаров, происходящих из иностранного государства. Действия председателя Единой комиссии ФГБУ "Рослесинфорг" Варакина В.В. квалифицированы по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя Единой комиссии ФГБУ "Рослесинфорг" Варакина В.В. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. Кузьминского межрайонного прокурора адрес от 27.08.2021 года, приказом от 29.09.2017 г. о назначении фио на должность начальника управления по закупкам Управления контрактной деятельности ФГБУ "Рослесинфорг", приказом от 15.04.2019 г. N 215-П "О внесении изменений в состав Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, решением комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС России по Москве от 18.11.2020 г. по делу N 077/06/106-19838/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей и должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица, судьи о виновности председателя Единой комиссии ФГБУ "Рослесинфорг" Варакина В.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Варакин В.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в его должностные обязанности входило только рассмотрение первых частей заявок, на составление протоколов в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) он не уполномочен, является несостоятельной, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, состоит в отсутствии информации в тексте протокола, который по итогам составления подписывается всеми председателями единой комиссии государственного заказчика, принявшими соответствующее решение. В силу ч.2 ст.12, ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе председатель Единой комиссии государственного заказчика Варакин В.В, допустивший отсутствие информации о предложении участниками закупки товаров, происходящих из иностранных государств, в нарушение п.4 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе, несет персональную ответственность за несоблюдение требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для надлежащего оформления вышеуказанного протокола, составленного при проведении электронного аукциона председателем Единой комиссии ФГБУ "Рослесинфорг" Варакина В.В, а равно принятие заявителем каких-либо мер по соблюдению законодательства об осуществлении закупок.

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях председателя Единой комиссии ФГБУ "Рослесинфорг" Варакина В.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения не имеется.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и иной оценке обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которым судом не дана оценка и не могут служить основаниям к отмене решения судьи и постановления должностного лица.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено председателю Единой комиссии ФГБУ "Рослесинфорг" Варакину В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя руководителя Московского УФАС России N 077/04/7.30-16523/2021 от 08 октября 2021 года, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 01 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя Единой комиссии ФГБУ "Рослесинфорг" Варакина Владислава Владимировича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.