Решение Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 7-19245/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Трубиновой Е.С. на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 26 октября 2021 года, которым прекращено производство по жалобе Трубиновой Е.С. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02 июля 2021 года N18810177210702624222 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Трубиновой Екатерины Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02 июля 2021 года N 18810177210702624222 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, фио подала жалобу в Бабушкинский районный суд адрес, судьей которого постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует данное определение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; у судьи районного суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по жалобе.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, явку защитника не обеспечила, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в ее отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется в силу следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п.3 ч.1 ст.30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частями 1 и 3 статьи 30.2 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе, из официального интернет-сайта Бабушкинского районного суда адрес, на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02 июля 2021 года N 1881017721070262422, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, Трубиновой Е.С. 10 июля 2021 года направлены жалобы в Бабушкинский районный суд адрес, зарегистрирована 12 июля 2021 года за вх.N 27304, и в УГИБДД ГУ МВД России по адрес, зарегистрирована 17 июля 2021 года, вх.N 3\217716731924; поданная в административный орган жалоба от 17 июля 2021 года сопроводительным письмом начальника 1 отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21 июля 2021 года на рассмотрение по подведомственности была направлена в Бабушкинский районный суд адрес, как адресованная не вышестоящему должностному лицу административного органа, а указанному суду, и была назначена к рассмотрению на 15 сентября 2021 года; решением судьи районного суда от 15 сентября 2021 года данная жалоба удовлетворена, оспариваемое постановление от 02 июля 2021 года N 1881017721070262422 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения; жалоба от 12 июля 2021 года, поданная Трубиновой Е.С. непосредственно в районный суд, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26 октября 2021 года, в ходе которого выявлено, что аналогичная жалоба на тот же акт должностного лица УГИБДД уже была принята к производству и рассмотрена судьей Бабушкинского районного суда адрес 15 сентября 2021 года, по итогам которого вынесено решение, вступившее в законную силу 16 ноября 2021 года.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив, что решение по аналогичной жалобе Трубиновой Е.С. на тот же акт инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02 июля 2021 года N 18810177210702624222 уже рассмотрена судьей Бабушкинского районного суда адрес 15 сентября 2021 года, вынесенное решение по результатам рассмотрения жалобы вступило в законную силу, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания к рассмотрению поданной заявителем аналогичной жалобы, что повлекло за собой прекращение производства по жалобе от 12 июля 2021 года за вх.N 27304.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, основанном на фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При этом, законность и обоснованность решения судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является и может быть проверена путем подачи самостоятельной жалобы на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 26 октября 2021 года, которым прекращено производство по жалобе Трубиновой Е.С. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02 июля 2021 года N18810177210702624222 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Трубиновой Екатерины Сергеевны оставить без изменения, жалобу Трубиновой Е.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина