Определение Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 7-19313/2022

Судья Московского городского суда фио, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора ООО "Смарт Фэмили" фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Фэмили",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года ООО "Смарт Фэмили" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

18 апреля 2022 года в Московский городской суд через электронный сайт Чертановского районного суда адрес генеральным директором ООО "Смарт Фэмили" фио подана жалоба в копии, которая зарегистрирована судом 22 апреля 2022 года.

Проверив в порядке подготовки дело по жалобе, считаю, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении жалоба генерального директора ООО "Смарт Фэмили" фио на постановление судьи направлена заявителем через электронный сайт суда в копии (л.д. 61-62).

Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях в копии, а именно, подпись в жалобе - ксерокопия.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность подачи жалобы в светокопии или в электронном виде.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, указанных в части 3.1 статьи 30.2 данного Кодекса, к каковым постановление по рассматриваемому делу не относится, то жалоба не может быть принята к производству. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В данном случае жалоба на состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление подана заявителем в виде копии (светокопии), тогда как такой порядок подачи жалоб, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству апелляционной инстанцией Московского городского суда не имеется, жалоба подлежат возврату защитнику без рассмотрения.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности генерального директора Общества или защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Поскольку жалоба возвращена заявителю, то поданное в суд ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу генерального директора ООО "Смарт Фэмили" фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года, возвратить заявителю без рассмотрения, дело возвратить в Чертановский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио