Определение Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 7-19432/2022

Судья Московского городского суда фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Жданович М.А. на решение судьи Головинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, постановление N 0356043010121123002001334 заместителя начальника Управления МАДИ от 30 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес 31 июня 2022 года (л.д. 22) подана жалоба Жданович М.А. на решение судьи Головинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, постановление N 0356043010121123002001334 заместителя начальника Управления МАДИ от 30 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жданович Марии Александровны.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, решение судьи Головинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года направлено Жданович М.А. по почте, однако ею не получено, в связи с чем, возвращено в суд 03 июня 2022 года (л.д. 21 почтовый конверт с почтовым идентификатором 12571770034960).

По истечении десятидневного срока обжалования 31 июня 2022 года подана жалоба в суд, при этом, в жалобе не содержится сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, а также ходатайства о восстановлении такого срока.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванных актов, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы отсутствуют, поскольку жалоба подана с пропуска срока обжалования, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Кроме того, учитываю, что вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Головинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, постановление N 0356043010121123002001334 заместителя начальника Управления МАДИ от 30 декабря 2021 года, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во второй Кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу Жданович М.А. на решение судьи Головинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, постановление N 0356043010121123002001334 заместителя начальника Управления МАДИ от 30 декабря 2021 года заявителю, дело возвратить в Головинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио