Решение Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 7-19586/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Митюшиной Т.В. на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, которым

отменены постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 10 августа 2021 года N 0356043010121081002032972, решение первого заместителя начальника МАДИ от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в отношении Митюшиной Т.В, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010121081002032972 заместителя начальника МАДИ от 10 августа 2021 года оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 24 августа 2021 года Митюшина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 02 августа 2021 года в 11 час. 29 мин. по адресу: адрес водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Митюшиной Т.В, произвела остановку в нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес 22 ноября 2021 года указанные выше постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку нарушение, совершенное Митюшиной Т.В. зафиксировано в автоматическом режиме, в связи с чем, порядок привлечения заявителя нарушен не был.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо МАДИ не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России (л.д. 57).

В судебное заседание Митюшиной Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России (л.д. 56).

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Митюшиной Т.В. деяние было зафиксировано 02 августа 2021 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения Митюшиной Т.В. к административной ответственности истек 02 октября 2021 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Митюшиной Т.В. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 22 ноября 2021 года, вынесенное по жалобе Митюшиной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митюшиной Т.В, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио