Решение Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 7-19921/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Автосоюз-Удача" фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 12 июля 2021 года N 0356043010321071202000397, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Автосоюз-Удача",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 12 июля 2021 года N 0356043010321071202000397 ООО "Автосоюз-Удача" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, законный представитель ООО "Автосоюз-Удача" подал на него жалобу в Хорошевский районный суд адрес, решением судьи которого от 13 сентября 2021 года указанный акт оставлен без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд генеральный директор ООО "Автосоюз-Удача" фио обжалует вышеприведенные акты административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, вина Общества в совершении вмененного правонарушения не доказана.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Автосоюз-Удача", будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, направил защитника фиоо, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Частью 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года N1586 на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация:

а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение;

б) тарифы за пользование легковым такси.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 20 мая 2021 года в 15 час. 52 мин. по адресу: адрес, ООО "Автосоюз-Удача", в нарушение требований п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года N 1586, допущено отсутствие необходимой информации в салоне транспортного средства марки марка автомобиля ОПТИМА", регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N 119457, действительного с 31 января 2019 года до 30 января 2024 года, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Автосоюз-Удача" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, информацией о выданном ООО "Автосоюз-Удача" Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Автосоюз-Удача", основным видом деятельности которого является деятельность такси; копией разрешения на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры ООО "Автосоюз-Удача"; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "Автосоюз-Удача" в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.14.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу, протокол содержит все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Вопреки доводам жалобы, сведениями о фальсификации доказательств, в том числе фотоматерилов, суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, ООО "Автосоюз-Удача", получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определило назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, в соответствии с которыми обязано оборудовать транспортное средство соответствующими опознавательными знаками и осуществлять контроль за этим, в том числе, за наличием опознавательного фонаря легкового такси на крыше автомобиля и цветографической схемы - на кузове, на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком разместить полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; тарифы за пользование легковым такси.

Учитывая, что на момент выявления административного правонарушения выданное Обществу разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном автомобиле являлось действующим, за прекращением его действия в уполномоченный орган заявитель не обращался, намерения прекращать осуществление таксомоторной деятельности с использованием данного автомобиля не имел, являлось единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле марки марка автомобиля ОПТИМА", регистрационный знак ТС, данное разрешение на осуществление деятельности такси было представлено должностному лицу на момент проверки, субъектом вмененного административного правонарушения является именно ООО "Автосоюз-Удача".

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, установленных Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о его вине.

ООО "Автосоюз-Удача", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и адрес, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление N 0356043010321071202000397 от 12 июля 2021 года, которым ООО "Автосоюз-Удача" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы Правил, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника МАДИ, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, копия постановления для сведения направлена Обществу посредством почты по адресу места нахождения, что подтверждено документально.

Вопреки мнению заявителя, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, Общество было заблаговременно и надлежащем образом извещено на дате составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела в МАДИ, что следует из информации об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификаторами N 14580959845547, N 14580960573514 (л.д. 21, 28).

Указанные доводы были предметом надлежащей проверки суда нижестоящей судебной инстанции и правомерно отклонены по выводам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований - нет.

Аналогичные доводы настоящей жалобы также надлежит признать несостоятельными, поскольку судьей районного суда они проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном акте.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами должностного лица и судьи районного суда, не является основанием к отмене постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 12 июля 2021 года N 0356043010321071202000397, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Автосоюз-Удача", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова