Решение Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 7-20465/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ * Р.А. на решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 14 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Гольневой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N * от 07 апреля 2022 года должностного лица МАДИ Гольнева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года указанное постановление N * от 07 апреля 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гольневой А.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы, начальник МАДИ * Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Гольневой А.А. производства по делу об административном правонарушении имели место * года, срок давности привлечения к административной ответственности истек * года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Гольневой А.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков