Определение Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 7-20491/2022

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Аренда Блэк" на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

"Ходатайство ООО "Аренда Блэк" о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

N 0356043010521112602000036 от 26.11.2021 г, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ по ст. 8. 25 КоАП РФ г. Москвы, в отношении ООО "Аренда Блэк" отклонить по основаниям, изложенным в описательной части определения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521112602000036 от 26.11.2021 г. ООО "Аренда Блэк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление должностного лица защитником ООО "Аренда Блэк" в районный суд подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю было отказано.

Не согласившись с определением судьи, защитник ООО "Аренда Блэк" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая, что определение является незаконным.

Защитник ООО "Аренда Блэк" в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521112602000036 от 26.11.2021 г. ООО "Аренда Блэк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Копия данного постановления была направлена заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации юридического лица, однако не было вручено и 20.12.2021 г. возвращено отправителю, что подтверждается отчетом по почтовому идентификатору 14580965971407.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока 01.02.2022 года, пропустив установленный Законом 10-дневный срок обжалования, что подтверждается штемпелем на конверте.

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Судья верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Аренда Блэк",, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов