Решение Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 7-20847/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес фио

на постановление судьи Преображенского районного суда адрес

от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2021 заместителем главы Управы адрес фио составлен протокол об административном правонарушении N 701, которым адрес привлечено к административной ответственности по

ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Преображенского районного суда адрес

от 16 декабря 2021 года адрес назначено административное наказание

в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник

адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Московского городского суда защитник адрес, извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с положениями ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу

об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу

по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления судьи районного суда, основанием для привлечения адрес к административной ответственности

по ч.1 ст.20.6.1 КоАП адрес послужил факт того, что 06.10.2021 в 14 час. 57 мин. адрес в магазине "Магнит", расположенном по адресу: адрес, не обеспечило соблюдение работниками и посетителями магазина режима использования средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности, введенного Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ

"О введении режима повышенной готовности".

Вместе с тем, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления, ввиду следующего.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания

не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может

по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и от 16.07.2015 N 22-П; определения

от 21.04.2005 N 122-О, от 19.11.2015 N 2557-О и др.).

При этом положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора

по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021.

Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" отменена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты рук (перчатки) с 30.07.2021.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении адрес прекращению на основании

п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда адрес

от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении адрес отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов