Решение Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 7-20891/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Торговый дом Эрис-Групп" фио на Постановление заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N963/618 от 06 июля 2021г. и решение судьи Троицкого районного суда адрес от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Торговый дом Эрис-Групп",

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2022 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "Торговый дом Эрис-Групп" (далее также - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N963/618 от 06 июля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Эрис-Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, Не согласившись с вынесенными по делу актами, генеральный директор ООО "Торговый дом Эрис-Групп" фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО "Торговый дом Эрис-Групп" не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Административная ответственность по 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ) определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела, 11 мая 2021 года в 11.10 час. по адресу: адрес, вблизи д. 20а (ремонтно-строительные работы), в результате проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности выявлен факт нарушения ООО "Торговый дом "Эрис Групп" положений ст.ст.13, 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, которое фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности в адрес гражданина фио фио, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на указанном выше объекте по вышеуказанному адресу, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Торговый дом Эрис-Групп" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2021 года, в котором отражено существо совершенного обществом правонарушения;

распоряжением начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о проведении по адресу: адрес, вблизи д. 20а (ремонтно-строительные работы административного здания) внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности, транспортного средства N 47 от 11 мая 2021 года;

актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства по адресу: адрес, вблизи д. 20а (ремонтно-строительные работы административного здания), и фототаблицей к нему, из которого следует, что на момент проведения проверки по вышеуказанному адресу иностранные граждане: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих, не имея соответствующих документов;

протоколом осмотра территории по адресу: адрес, вблизи д. 20а (ремонтно-строительные работы административного здания) от 11 мая 2021 года, из которого следует, что на момент проведения проверки по вышеуказанному адресу указанные выше иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих, не имея соответствующих документов;

рапортом инспектора ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, дополнительно разъясняющим обстоятельства допущенного правонарушения;

вступившим в законную силу постановлением Троицкого районного суда адрес от 11 мая 2021 года, согласно которому, гражданин адрес 11 мая 2021 года по адресу: адрес, вблизи д. 20а (ремонтно-строительные работы административного здания) осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (укладка напольной плитки) без разрешения на работу;

объяснением фио от 11.05.2021 г, согласно которому последний 08 мая 2021 г. с руководителем по имени Сергей заключили в устной форме трудовой договор, согласно которого он работал в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, вблизи д. 20А в административном здании в отсутствии действующего разрешения на работу и патента;

информационным письмом Администрации адрес в адрес от 19.05.2021 г, согласно которого собственником здания на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030303:283 является ООО "Лестехстрой", указанное здание предоставлено в аренду ООО "Басс-Сервис", подрядной организацией, осуществляющей ремонтные работы является ООО "ТД "Эрис Групп";

договором N01-11/20 аренды недвижимого имущества от 10.11.2020 г, заключенным между ООО "Лестехстрой" и ООО "Бас-Сервис", согласно которому во владение и пользование ООО "Бас-Сервис" было предоставлено нежилое здание - столовая и торговый центр общей площадью 905, 40 кв.м. по адресу: адрес, ЛМС, кадастровый номер 50:27:0000000%52269;

договором субаренды N7 от 05.05.2021 г, заключенным между ООО "Бас-Сервис" и ООО "ТД "Эрис Групп", согласно которому ООО "ТД "Эрис Групп" обязалось выполнить работы по объекту заказчика по адресу: адрес, Вороново, Каштановый, д. 4, в срок с 05 мая 2021 г. по 15 мая 2021 г, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить обусловленную договором цену в размере сумма;

сведениями ЕГРЮЛ;

информационным письмом ООО "Лестехстрой" от 18.03.2022 г, согласно которого 10.11.2020 г. между ООО "Лестехстрой" и ООО "Бас-Сервис" заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого ООО "Бас-Сервис" в аренду передано: нежилое здание "Столовая и торговый центр" общей площадью 905, 40 кв.м. по адресу адрес (в настоящее время адрес) и земельный участок с кадастровым номером 50:27:003030303:283 общей площадью 1080 кв.м... Указанный договор заключен на срок 10 лет. ООО "Бас-Сервис" являясь арендатором указанного недвижимого имущества 05 мая 2021 г. привлекло для проведения ремонтных работ ООО "ТД "Эрис Групп", которое 05 мая 2021 г. заключило договор субподряда N7/1 на осуществление работ в указанном здании с ИП фио, о чем ООО "Бас-Сервис" уведомило ООО "Лестехстрой";

договором субподряда N7/1 от 05.05.2021 г, заключенного между ООО "ТД "Эрис Групп" и ИП фио, по условиям которого последний обязался в срок с 05.05.2021 г. по 15.05.2021 г. выполнить работы по возведению перегородок из пеноблока по объекту по адресу: адрес, Вороново, Каштановый, 4, а ООО "ТД "Эрис Групп" обязалось принять работы и оплатить предусмотренную договором цену в размере сумма

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение Обществом требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Выводы о виновности ООО "Торговый дом Эрис-Групп" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Торговый дом Эрис-Групп" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "Торговый дом Эрис-Групп" конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ООО "Торговый дом Эрис-Групп" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине во вмененном ему административном правонарушении.

ООО "Торговый дом Эрис-Групп", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Иные доводы в жалобе по существу направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ООО "Торговый дом Эрис-Групп" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе, не установлено.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Торговый дом Эрис-Групп" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Правовых оснований для снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N963/618 от 06 июля 2021г. и решение судьи Троицкого районного суда адрес от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Эрис-Групп" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов