Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2004 г. N А56-42197/03 Иск ООО к ИМНС о признании незаконным и отмене постановления о взыскании штрафа за систематическое накопление в кассе сверхлимитной денежной наличности удовлетворен, поскольку спорная наличность сдавалась заявителем, в соответствии с условиями заключенного с обслуживающим банком соглашения, в полном объеме на следующий день после ее поступления, что подтверждается справкой обслуживающего банка, таким образом, отсутствует событие вменяемого Обществу в вину административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2004 г. N А56-42197/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга Тарасова К.Л. (доверенность от 24.11.03),

рассмотрев 22.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.03 по делу N А56-42197/03 (судья Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский стиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 29.08.03 N 20-20/1005-09 о наложении на общество административного взыскания на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.11.03 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 26.11.03 в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения обществом условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в торговом комплексе "Грейт" (место N 118А) за период с 01.06.03 по 14.07.03. В ходе проверки выявлено систематическое накопление в кассе общества 31 728 руб. сверхлимитной денежной наличности. Результаты проверки отражены в акте от 14.07.03 N 20/89.

По итогам проверки налоговая инспекция составила в отношении общества протокол от 25.08.03 N 20/89 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ.

Постановлением налоговой инспекции от 29.08.03 N 20-20/1005-09 общество привлечено к административной ответственности в виде 40 000 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

В обоснование решения об отмене оспариваемого постановления налоговой инспекции суд сослался на нарушение налоговым органом сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным.

По мнению кассационной инстанции, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, являются дисциплинирующими, а не пресекательными, поскольку последствия пропуска этих сроков законом не определены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении налоговой инспекцией прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что обжалуемое судебное решение следует оставить без изменения по иным основаниям.

В оспариваемом постановлении налоговой инспекции указано, что обществом нарушены требования пунктов 5, 6, 7 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40 (далее - Порядок), и пункта 2.6 Положения Центрального банка Российской Федерации от 05.01.98 N 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно пункту 5 Порядка и пункту 2.5 Положения предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий.

В силу пункта 6 Порядка и пункта 2.6 Положения предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

В соответствии с пунктом 7 Порядка и пунктом 2.7 Положения предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что порядок и сроки сдачи в банк сверхлимитной денежной наличности устанавливаются на основании соглашений между организациями и обслуживающими банками.

В пункте 2.4 Положения указано, что порядок и сроки сдачи наличных денег устанавливаются обслуживающими учреждениями банков каждому предприятию по согласованию с их руководителями исходя из необходимости ускорения оборачиваемости денег и своевременного поступления их в кассы в дни работы учреждений банков. При этом для предприятий, которые в силу специфики своей деятельности и режима работы, а также при отсутствии вечерней инкассации или вечерней кассы учреждения банка не могут ежедневно в конце рабочего дня сдавать наличные денежные средства в учреждения банков или предприятия Госкомсвязи России, может устанавливаться срок сдачи денежной наличности - на следующий день после ее поступления.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 21.01.03 N 1, заключенного между обществом и открытым акционерным обществом "Петро-Аэро-Банк" (обслуживающим банком), предусмотрено, что выручка, полученная обществом после закрытия отделения банка, сдается клиентом самостоятельно на следующий рабочий день в кассу отделения банка.

Как видно из материалов дела, сдача выручки производилась обществом в полном объеме на следующий день после ее поступления, что подтверждается справкой обслуживающего банка о результатах проверки соблюдения обществом порядка работы с денежной наличностью от 20.08.03 и письмом Центрального банка Российской Федерации от 13.10.03 N 27-4-06/8926. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод налоговой инспекции о накоплении обществом в кассе сверхлимитных наличных денежных средств является ошибочным, поскольку спорная наличность сдавалась заявителем в соответствии с условиями заключенного с обслуживающим банком соглашения.

Таким образом, отсутствует событие вменяемого обществу в вину административного правонарушения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.03 по делу N А56-42197/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина