Решение Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 7-21048/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Самусенко ...

на постановление эксперта (контролера) 4-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" N0121275266011 от 02 октября 2021 года, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года делу об административном правонарушении по ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес в отношении Самусенко..,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением эксперта (контролера) 4-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" N0121275266011 от 02.10.2021 Самусенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 24.02.2022 вышеуказанное постановление должностного лица изменено, действия Самусенко А.Н. переквалифицированы с ч.4 ст.3.18.1 адресМосквы на ч.2 ст.3.18.1

КоАП адрес с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа сумма, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Самусенко А.Н. -

без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Самусенко А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Самусенко А.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу

не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, основанием для привлечения Самусенко А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес послужил факт того, что 02.10.2021 в 14 час. 12 мин. по адресу: адрес (метро ВДНХ) Самусенко А.Н. осуществил передвижение с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в нарушение требования п.9.4 Указа мэра Москвы

от 05.03.2020 N12-УМ "О введении режима повышенной готовности"

(в редакции Указа Мэра Москвы от 07.05.2020 N55-УМ).

Вместе с тем, оснований согласиться с законностью состоявшихся

по настоящему делу постановлений не имеется ввиду следующего.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N4-П и от 16.07.2015 N22-П; определения от 21.04.2005 N122-О, от 19.11.2015 N2557-О и др.).

При этом положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021.

Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 N45-УМ "О внесении изменений в

Указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" в редакции 14.03.2022 отменена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания маски) с 14.03.2022.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, состоявшиеся по делу постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Самусенко А.Н. - прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление эксперта (контролера) 4-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" N0121275266011 от 02 октября 2021 года, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года по делу

об административном правонарушении по ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес

в отношении Самусенко... - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов