Решение Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 7-21071/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вашурина Е.В. на определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N... инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 28 декабря 2021 года Вашурин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, Вашурин Е.В. подал жалобу в Химкинский городской суд Московской области, которая определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 9 марта 2022 года передана по подведомственности в Головинский районный суд города Москвы.

Определением судьи Головинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года жалоба Вашурина Е.В. на постановление N... инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 28 декабря 2021 года возвращена заявителю без рассмотрения.

В настоящей жалобе Вашурин Е.В. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что копию постановления должностного лица ГИБДД он получил 6 января 2022 года, жалоба была направлена им в суд 13 января 2022 года, то есть в пределах срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Вашурин Е.В, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из определения судьи районного суда следует, что основанием для возращения без рассмотрения жалобы Вашурина Е.В. на постановление должностного лица ГИБДД явилось отсутствие ходатайства о восстановления срока его обжалования.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным материалам, копия постановления N... инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 28 декабря 2021 года получена Вашуриным Е.В. 6 января 2022 года (почтовый идентификатор 14583766868754). Жалоба на указанное постановление направлена 13 января 2022 года (почтовый идентификатор 14218467001574), то есть в течение десятидневного срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, у Вашурина Е.В. отсутствовали основания для приложения к жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД.

При таких обстоятельствах определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Вашурина Е.В. на постановление N... инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 28 декабря 2021 года, - возращению в районный суд на стадию подготовки её к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Вашурина Е.В. удовлетворить.

Определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио отменить.

Возвратить жалобу Вашурина Е.В. на постановление N... инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 28 декабря 2021 года в Головинский районный суд города Москвы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко