Решение Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 7-21091/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора

ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства"

фио на решение судьи Лефортовского районного суда адрес

от 20 июня 2022 года, которым постановление контролера-ревизора

ГКУ адрес "Администратор московского парковочного пространства"

от 11 апреля 2022 года N0355431010122041101076050, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ адрес "Администратор московского парковочного пространства" от 20 апреля 2022 года по делу

об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Кирющенкова... отменено, а производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ адрес "АМПП" от 11.04.2022 N0355431010122041101076050, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб адресМосквы "АМПП"

от 20.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, Кирющенков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 адресМосквы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа

в размере сумма

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 03.03.2022 указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство

по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным решением судьи, генеральный директор

ГКУ адрес "АМПП" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность постановления должностных лиц ГКУ адрес "АМПП".

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы и вышеуказанное лицо, привлеченное к административной ответственности, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названные выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Кирющенкова А.П. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 20 июня 2022 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.