Определение Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 7-21204/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

защитник фио обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Узакова Х.Т. и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

В материалах дела отсутствует оригинал ордера защитника фио, содержащий полномочия на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и представление интересов Узакова Х.Т. в Московском городском суде, выданный Московской городской коллегией адвокатов "Бастион".

При таких обстоятельствах жалоба защитника фио не может быть принята к производству судьи Московского городского суда и подлежит возращению лицу, её подавшему. После устранения указанного в определении недостатка заявитель вправе вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио с ходатайством о восстановлении срока его обжалования возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко