Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2004 г. N А56-26051/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении и о доначислении экспортного НДС удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также поступление на счет общества валютной выручки за поставленный товар от третьего лица предусмотрено дополнительным соглашением к экспортному контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 марта 2004 г. N А56-26051/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ИМАТРА" Короткова А.Д. (доверенность от 04.07.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области Ереминой А.А. (доверенность от 05.01.04 N 03-04/13),

рассмотрев 31.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.03 по делу N А56-26051/03 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ИМАТРА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 18.07.03 N 10-07/9618 об отказе в возмещении из бюджета 47 465 руб. налога на добавленную стоимость и о доначислении 64 879 руб. налога на добавленную стоимость за март 2003 года в связи с неподтверждением обществом права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов по названному налогу.

Решением суда от 11.12.03 заявленные требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в сумме 47 465 руб., поскольку не подтвердило получение валютной выручки от иностранного покупателя экспортированного товара. Денежные средства на счет заявителя перечислены третьим лицом, не являющимся стороной внешнеторгового контракта.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2003 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета предъявлено 47 465 руб. налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при поставке товара на экспорт. Вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов общество представило в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В ходе камеральной проверки деклараций и документов налоговый орган установил, что в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, выручка по внешнеторговому контракту от 02.09.02 N 02/09/US, заключенному обществом, поступила на счет налогоплательщика не от иностранного покупателя - фирмы "SOLBEL INTERNATIONAL LLC", а от третьего лица - компании "WILMORE LIMITED", не являющегося стороной по контракту.

Считая, что общество не подтвердило поступление валютной выручки на свой расчетный счет, а, следовательно, не подтвердило и право на применение налоговой ставки 0 процентов, решением от 18.07.03 N 10-07/9618 инспекция отказала обществу в возмещении 47 465 руб. и доначислила 64 879 руб. налога на добавленную стоимость за март 2003 года с выручки, поступившей от третьего лица за реализованный на экспорт товар.

Общество не согласилось с указанным решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что налоговая инспекция в данном случае неправомерно вменила обществу в вину нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в связи с чем отказала налогоплательщику в возмещении 47 465 руб. налога на добавленную стоимость и доначислила 64 879 руб. названного налога за март 2003 года.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированной в налоговых органах выручки от иностранного лица - покупателя товара.

В данном случае заявитель подтвердил представленными в налоговый орган и в суд документами факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в экспортном контракте от 02.09.02 N 02/09/US и отгруженного покупателю в октябре 2002 года, а также фактическое поступление на счет общества валютной выручки по указанному контракту. Эта выручка действительно поступила 07.03.03 на счет налогоплательщика от третьего лица. Однако такой порядок расчетов был предусмотрен дополнительным соглашением от 03.02.03 N 2/1 к экспортному контракту (лист дела 39) и письмом покупателя - фирмы "SOLBEL INTERNATIONAL LLC" от 03.03.03 N 03/03-1, в котором он просит компанию "WILMORE LIMITED" произвести оплату за товар по контракту N 02/09/US. Использованный заявителем и иностранным покупателем порядок расчетов за экспортированный обществом товар не противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации, а также валютного и налогового законодательства. Поскольку выручка на счет заявителя поступила за товары, отгруженные иностранному лицу и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации по заключенному с ним контракту, следует признать, что общество выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Поскольку оспариваемое решение налогового органа не содержит иных доводов, которые бы препятствовали обществу применить ставку 0 процентов и налоговые вычеты в декларации за март 2003 года, суд сделал правильный вывод о том, что у инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в возмещении 47 465 руб. налога на добавленную стоимость, фактически уплаченных им при осуществлении экспортных операций, и начисления 64 879 руб. недоимки по названному налогу за март 2003 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.03 по делу N А56-26051/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Г. Кузнецова

Н.Н. Малышева