Решение Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 7-21313/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе... а Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи

Зеленоградского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, которым постановление... Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 12 мая 2022 года N0356043010522051202002173, решение... МАДИ от 24 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс об административных правонарушениях", в отношении Тормозова... отменено, а производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 12.05.2022 N0356043010522051202002173, оставленным без изменения решением... МАДИ от 24.05.2022, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 08.08.2022 указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи,... Московской административной дорожной инспекции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в удовлетворении требований Тормозова М.Ю. - отказать в полном объеме.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы и вышеуказанное лицо, привлеченное к административной ответственности, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названные выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Тормозова М.Ю. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 08 августа 2022 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.