Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2004 г. N А56-38013/03 Иск ОАО к ИМНС о признании недействительным решения в части возложения обязанности по уплате в бюджет НДС удовлетворен, поскольку действующие нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 марта 2004 г. N А56-38013/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Малышевой Н.Н., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Казаковой О.К. (доверенность от 31.12.03 N 33183), рассмотрев 31.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.03 по делу N А56-38013/03 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгская целлюлоза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция, инспекция), от 19.09.03 N 13-24/2/24370 в части возложения обязанности по уплате в бюджет 635 295 руб. налога на добавленную стоимость за май 2003 года.

Решением суда от 01.12.03 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость является обоснованным лишь в случае поступления налога в бюджет от поставщиков товара и при составлении счетов фактур с соблюдением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Поскольку в ходе встречных проверок некоторые поставщики налоговым органом не найдены и налоговый орган не располагает подтверждениями уплаты ими налога на добавленную стоимость в бюджет, инспекция обосновано доначислила обществу по этому основанию 635 295 руб. налога на добавленную стоимость за май 2003 года.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа подтвердил, что оспариваемая обществом сумма налога доначислена к уплате только в связи с неуплатой поставщиками в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, полученных от общества. Счета-фактуры, относящиеся к этой сумме налога, оформлены поставщиками надлежащим образом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года. По результатам проверки инспекцией принято решение от 19.09.03 N 13-24/2/24370 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности и о доначислении обществу 738 356 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость явились недостатки в оформлении ряда первичных документов, подтверждающих оплату обществом поставщикам (СПб ТЕХПД Октябрьская, ЗАО "Северсплав") стоимости материальных ресурсов вместе с налогом на добавленную стоимость. В нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах отсутствуют наименование и адрес грузополучателя и грузоотправителя. Инспекцией также установлено, что некоторые поставщики не уплатили в бюджет налог на добавленную стоимость, полученный от общества.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части доначисления 635 295 руб. налога на добавленную стоимость в связи с неуплатой поставщиками налога на добавленную стоимость в бюджет и обжаловало его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что нормы законодательства о налогах и сборах не устанавливают в качестве обязательного условия, определяющего порядок возврата налога на добавленную стоимость, его уплату в бюджет поставщиками материальных ресурсов. Поэтому отсутствие у налоговой инспекции возможности проведения встречных проверок поставщиков не может являться основанием для начисления налога на добавленную стоимость налогоплательщику.

Суд согласился с доводами налогоплательщика и признал недействительным ненормативный акт налогового органа.

Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Действующие нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Материалами дела подтверждается приобретение обществом товаров, их оприходование и оплата поставщикам вместе с налогом на добавленную стоимость (приложение N 1 к настоящему делу). Претензий к оформлению первичных документов, в частности счетов-фактур, относящихся к оспариваемой обществом сумме налога, у налогового органа не имеется.

Таким образом, решение суда о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления обществу 635 295 руб. налога на добавленную стоимость принято с учетом фактических обстоятельств дела, соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.03 по делу N А56-38013/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Г. Кузнецова

Н.Н. Малышева