Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2004 г. N А56-29049/03 Иск ООО о признании недействительными решений ИМНС об отказе в возмещении НДС и доначислении указанной суммы налога удовлетворен, поскольку Общество представило полный пакет документов в соответствии с требованиями НК РФ, которые подтверждают обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 апреля 2004 г. N А56-29049/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северметалл" Бирюковой А.К. (доверенность от 10.11.03), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу Кондратьевой Т.А. (доверенность от 22.07.03 N 03/625), рассмотрев 14.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на решение от 27.10.03 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 14.01.04 (судьи Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29049/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северметалл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 10.06.03 N 24/21170 и от 27.06.03 N 24/23474.

В порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд произвел замену ответчика на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 27.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.04, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, заявитель неправомерно применил налоговую ставку 0 процентов в декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 года, так как представил в инспекцию пакет документов, не соответствующий требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Общество не подтвердило поступление валютной выручки от иностранного лица-покупателя, поскольку последний не осуществляет деятельность и не уплачивает налоги на территории США.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2003 года, согласно которой к возмещению из бюджета предъявлено 1 887 122 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту, о чем составила акт от 09.06.03 N 24/146.

В ходе налоговой проверки установлено, что общество по контракту от 17.09.02 N 09/38, заключенному с фирмой "Stanmore Trading LLC", реализовывало на экспорт лом черных металлов. Согласно полученной информации из службы внутренних доходов США, указанный в контракте инопартнер заявителя зарегистрирован в штате Орегон 04.10.00 без присвоения ему федерального идентификационного номера налогоплательщика. Реальной хозяйственной деятельности на территории США не осуществляет, налоговую отчетность не предоставляет и является компанией - "почтовым ящиком", зарегистрированным через регистрационного агента штата Орегон.

По указанным основаниям инспекция решением от 10.06.03 N 24/21170 отказала обществу в возмещении 1 887 122 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года, а решением от 27.06.03 N 24/23474 доначислила налогоплательщику указанную сумму налога.

Общество не согласилось с решениями налогового органа и обжаловало их в судебном порядке.

По мнению заявителя, право на возмещение возникло у него в связи с фактической уплатой поставщику ООО "В-Металл" 11 322733,91 руб. стоимости приобретенного товара, в том числе 1 887 122 руб. налога на добавленную стоимость, а также в связи с реальным экспортом этого товара на основании контракта от 17.09.02 N 09/38, заключенного с фирмой "STANMORE TRADING LLC". Экспорт товара подтвержден грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенного органа и товаротранспортными документами с отметками таможни, а поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет общества подтверждено выпиской банка.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что общество представило полный пакет документов в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ, которые подтверждают обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в декларации за февраль 2003 года.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение названного налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых и производится возмещение налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт налогоплательщика с иностранным покупателем; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, право на возмещение из бюджета сумм налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты сумм налога поставщику и реально произведенного экспорта тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика.

В данном случае указанные факты подтверждаются материалами дела, следовательно, общество правомерно предъявило к возмещению 1 887 122 руб. налога на добавленную стоимость.

Довод инспекции о том, что фирма "Stanmore Trading LLC" не зарегистрирована в качестве юридического лица не соответствует материалам дела.

Согласно сертификата штата Орегон (США) названная фирма зарегистрирована 04.10.00 (листы дела 43-48).

Как правильно указал суд первой инстанции, особенности хозяйственной деятельности инопартнера не лишают российского налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налоговой инспекции не было правовых оснований для отказа обществу в возмещении 1 887 122 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29049/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

А.В. Шевченко