Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2004 г. N А56-29978/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании налогового органа возвратить Обществу из бюджета НДС по экспорту удовлетворено, так как Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, для подтверждения права на применение налоговых вычетов и ставки 0%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2004 г. N А56-29978/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела Гибизова Т.А. (доверенность от 31.12.2003 N 03-05/10071), от ООО "НТ Бункеринг" заместителя главного бухгалтера Лях Л.М. (доверенность от 01.03.2004 N Д4-04),

рассмотрев 22.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 06.10.2003 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2003 (судьи Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29978/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТ Бункеринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 12.08.2003 N 11/008 и обязании налогового органа возвратить Обществу из бюджета 2 462 100 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2003 года.

Решением суда от 06.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2003, заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает, что представленная Обществом выписка Санкт-Петербургского филиала "Номос-Банка" не подтверждает фактическое поступление экспортной выручки от иностранного покупателя, в связи с отсутствием корреспондентского счета.

Указанные в выписках банка документы, на основании которых произведено зачисление денежных средств, в налоговый орган не представлены.

Кроме того, из представленного Обществом SWIFT-сообщения видно, что денежные средства на счет Общества поступили от организации AS NT BUNKERING (ANTRI 8 TALLIN ESTONIA), которая покупателем товара по экспортному контракту не является.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Общество в апреле 2003 года на основании контракта от 15.04.2002 N 004-В/02, заключенного с компанией "NT Marine Ltd", осуществляло поставку бункерного топлива на суда.

Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2003 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 12.08.2003 N 11/008 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 2 462 100 руб. НДС в связи с нарушением заявителем требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, производится по налоговой ставке 0%. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река - море) плавания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных припасов на счет налогоплательщика в российском банке. В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных припасов;

- таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Обществом представлены все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод жалобы Инспекции о нарушении заявителем положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку Обществом в порядке названной нормы представлены как в налоговый орган, так и суд выписки Санкт-Петербургского филиала "Номос-Банка", подтверждающие поступление экспортной выручки на счет Общества, оформленные в соответствии с требованиями банковских правил.

Довод жалобы Инспекции о том, что представленные заявителем SWIFT-сообщения свидетельствуют о поступлении денежных средств не от иностранного лица - покупателя товара по контракту, а от третьего лица, также судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку приложением N 1 к контракту и дополнительным соглашением к этому же контракту предусмотрено, что оплату по контракту от 15.04.2002 N 004-В/02 могут производить AS "NT BUNKERING" и AS "NT Marine".

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что заявитель представил все необходимые документы для подтверждения применения ставки налога 0%.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены решения и постановления судов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29978/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин Т.В.Клирикова

Г.Г.Кирейкова