Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2004 г. N А56-22740/03 Иск КУГИ к ЗАО о взыскании задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендуемого помещения не удовлетворен, поскольку установлено, что плата за аренду помещения по договору перечислена ответчиком в полном размере исходя из подлежащего применению коэффициента социальной значимости, при этом из материалов дела следует, что Общество не изменяло целевого назначения использования объекта аренды, и доказательств обратного истцом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2004 г. N А56-22740/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Цыган М.B. (доверенность от 05.01.2004); от ЗАО "Спецобслуживание" Шестакова В.В. (доверенность от 26.01.2003),

рассмотрев 23.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2003 по делу N А56-22740/03 (судья Лилль В.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Спецобслуживание" (далее - Общество) о взыскании 49 249 руб. 45 коп., в том числе 35 354 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2002 по 31.12.2002 и 13 894 руб. 49 коп. пеней за период с 01.10.2002 по 31.12.2002 на основании договора от 03.10.2000 N 02-А-003555 аренды нежилого помещения; а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендуемого по договору помещения.

Решением от 18.11.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение от 18.11.2003 и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.10.2000 между КУГИ и Обществом заключен договор N 02-А-003555 аренды нежилого помещения общей площадью 96,4 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова д. 1, лит. В, часть здания на 1-м этаже, часть помещения 2Н (2-9,35) 2-Н МОП (1), для использования под пункт выдачи детского питания.

Согласно договору размер арендной платы составляет 153,45 у. е. в квартал (пункт 3.1); арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление арендной платы, а также вида деятельности арендатора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор и определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты отправки уведомления заказным письмом арендатору.

При расчете арендной платы применен коэффициент социальной значимости, равный 0,1, в соответствии с приложением к Закону Санкт-Петербурга от 03.09.97 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон).

В связи с введением в действие с 01.01.2002 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2001 N 782-104 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" КУГИ направил ответчику уведомление об изменении арендной платы, увеличив в одностороннем порядке арендную плату, применив в расчетах арендной платы К(с), равный 1.

Порядок определения ставок арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, устанавливается в соответствии с Законом и методикой, утверждаемой губернатором Санкт-Петербурга.

Согласно статье 3 Закона ставка арендной платы определяется как рыночная ставка, умноженная на коэффициент социальной значимости (коэффициент, корректирующий рыночную ставку с учетом социальной значимости вида использования конкретного помещения).

В соответствии с пунктом 7 приложения к Закону при расчете арендной платы для юридических лиц, специализирующихся на организации питания детей школьного и дошкольного возраста и/или учащихся средних специальных заведений и студентов высших учебных заведений, применяется льготный коэффициент 0,1.

Из материалов дела видно, что до направления уведомления об изменении размера арендной платы КУГИ при расчете арендной платы применял коэффициент социальной значимости 0,1 в связи с осуществлением арендатором деятельности, подпадающей под пункт 7 приложения к названному Закону.

Из объяснений представителя ответчика следует, что Общество не изменяло целевого назначения использования объекта аренды, доказательств обратного истцом не представлено.

Плата за аренду помещения по договору перечислена ответчиком в полном размере, исходя из подлежащего применению коэффициенту социальной значимости 0,1.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2003 по делу N А56-22740/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева