Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2004 г. N А56-24772/03 Производство по делу о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о выплате Обществу процентов за несвоевременное возмещение из бюджета НДС, и о возложении на налоговый орган обязанности выплатить истцу спорную сумму процентов прекращено, так как, в соответствии с АПК РФ, заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2004 г. N А56-24772/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Павлова Я.П. (доверенность от 31.12.2003 N 03-05/10067), рассмотрев 06.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 01.09.2003 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2004 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24772/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения о выплате Обществу 1 420 818 руб. процентов за несвоевременное возмещение из бюджета 4 923 999 руб. налога на добавленную стоимость, и о возложении на налоговый орган обязанности выплатить Обществу указанную сумму процентов.

Решением суда от 01.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по данному делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, Обществом пропущен установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) трехмесячный срок подачи в суд заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 20.08.2001 Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2001 года, в которой предъявило к вычету 4 943 833 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара.

В направленном в налоговый орган заявлении Общество просило возместить налог на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

В ходе выездной налоговой проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 11.05.2001 по 30.09.2001 налоговая инспекция установила неправомерное предъявление к вычету 4 942 333 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2001 года, в связи с чем принятым по результатам проверки решением от 25.04.2002 N 01-43/6079/ДСП N 438 отказала Обществу в возмещении указанной суммы налога.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003, по делу N А56-5122/03 решение налоговой инспекции от 25.04.2002 N 01-43/6079/ДСП признано недействительным и на налоговый орган возложена обязанность возместить Обществу 4 923 999 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция возвратила Обществу 4 923 999 руб. налога на добавленную стоимость 31.03.2003, то есть с нарушением срока возврата налога, установленного пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Поскольку указанная сумма налога возвращена налогоплательщику без уплаты процентов, предусмотренных статьей 176 НК РФ, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 14.05.2003 о выплате 1 420 818 руб. процентов на сумму налога, возмещенную с нарушением установленного пунктом 3 статьи 176 НК РФ срока.

В письме от 21.05.2003 N 04-05/6558 налоговая инспекция сообщила налогоплательщику об отсутствии оснований для выплаты процентов на возмещенную сумму налога на добавленную стоимость, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии решения о выплате Обществу 1 420 818 руб. процентов за несвоевременное возмещение из бюджета 4 923 999 руб. налога на добавленную стоимость, и о возложении на налоговый орган обязанности выплатить Обществу указанную сумму процентов.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, указав на то, что поскольку 4 923 999 руб. налога на добавленную стоимость возмещены заявителю с нарушением установленного пунктом 3 статьи 176 НК РФ срока, налоговая инспекция обязана начислить на эту сумму проценты и выплатить их Обществу.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что налоговая инспекция 31.03.2003 возвратила заявителю 4 923 999 руб. налога на добавленную стоимость, не уплатив предусмотренные статьей 176 НК РФ проценты.

Следовательно, Обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов 31.03.2003.

Общество обратилось в арбитражный суд 29.07.2003, то есть по истечении установленного законодательством процессуального срока подачи в суд заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Согласно пункту 2 названной статьи заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Из материалов дела видно, что Общество ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не подавало.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку на момент подачи заявления о признании незаконным бездействия налогового органа и рассмотрения дела в суде у Общества отсутствовало процессуальное право на обращение в арбитражный суд с данным заявлением, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, а производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ - прекращению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24772/03 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй комплектсервис" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко