Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2004 г. N А56-23231/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет налогоплательщика удовлетворен, так как в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов истец вместе с декларацией представил в ИМНС все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, в том числе контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ и выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2004 г. N А56-23231/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" Рябченко Э.Н. (доверенность от 04.09.2003 N 5), от Межрайонной инспекции N 11 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Гибизова Т.А. (доверенность от 31.12.2003 N 0305/10071), рассмотрев 06.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 11 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 16.10.2003 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 13.01.2004 (судьи Градусов А.Е., Цурбина С.И., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23231/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция N 11 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 20.03.2003 N 49-11/237 и о возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу 151 489 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года путем возврата указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 16.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по данному делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что во исполнение контракта от 03.01.2002 N 0072, заключенного с компанией "Gloucent Production LLC" (США), Общество осуществило поставку на экспорт лома черных металлов, в связи с чем представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2002 года. В декларации заявитель отразил выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, а также предъявил к возмещению из бюджета 213 552 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортных поставках.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию документы, указанные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и приложенных к ней налогоплательщиком документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 20.03.2003 N 49-11/237 и приняла решение от 20.03.2003 N 49-11/237 об отказе Обществу в возмещении 213 552 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2002 года на том основании, что в представленном заявителем контракте отсутствует отметка банка о принятии данного контракта на расчетное обслуживание, как это предусмотрено Инструкцией Центрального банка Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 13.10.99 N 86-И, N 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров". Представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, поскольку из них следует, что денежные средства на расчетный счет Общества поступили со счета, номер которого начинается с цифр "30122", а в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 18.06.97 N 61, утвержденными приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.97 N 02-263, указанный счет является корреспондентским счетом банка-нерезидента в валюте Российской Федерации.

Считая отказ налогового органа возместить 213 552 руб. налога на добавленную стоимость незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, указав на то, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Кроме того, главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен ряд особенностей, связанных с налогообложением операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.

Установлено, что:

1) сумма налога исчисляется отдельно по каждой такой операции (пункт 6 статьи 166 НК РФ);

2) момент определения налоговой базы для целей налогообложения не зависит от принятой учетной политики для целей налогообложения ("по мере отгрузки" или "по мере оплаты" товаров, работ, услуг), а определяется в соответствии с пунктом статьи 167 НК РФ как наиболее ранняя из следующих дат:

- последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ;

- если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент формирования налоговой базы по таким товарам определяется в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения ("по отгрузке" или "по оплате").

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Это право на налоговые вычеты распространяется и на операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов. Причем, как указано в пункте 6 статьи 164, пункте 10 статьи 165, пункте 3 статьи 172 и пункте 4 статьи 176 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленный пунктом 9 статьи 167 НК РФ особый порядок определения момента формирования налоговой базы по экспортным операциям, налогоплательщик не вправе указывать в декларации за соответствующий налоговый период операции, облагаемые по ставке 0 процентов, и соответствующие им налоговые вычеты, если не собран полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляют следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав представленные по делу доказательства, сделали правомерный вывод о том, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество вместе с декларацией представило в налоговую инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в том числе контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку налоговой инспекции на то, что представленные Обществом выписки банка не подтверждают постуление выручки от иностранного лица - покупателя товара, поскольку из них следует, что денежные средства на расчетный счет Общества поступили со счета, являющегося корреспондентским счетом банка нерезидента в валюте Российской Федерации.

Под выпиской банка, указанной в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий (подтверждающих) следующие обстоятельства:

- поступление денежных средств на счет налогоплательщика;

- поступление денежных средств за товар, отгруженный во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;

- поступление денежных средств от иностранного покупателя экспортированного товара или третьего лица, указанного в контракте (дополнительном соглашении к контракту) или в письме (сообщении) покупателя.

Как видно из материалов дела, пунктом 2 контракта от 03.01.2002 N 0072, заключенного между Обществом и иностранным лицом - покупателем товара, предусмотрено, что все расчеты по данному контракту производятся в рублях Российской Федерации. Из представленных заявителем платежных поручений от 03.12.2002 N 144, от 04.12.2002 N 56, от 27.12.2002 N 130, от 17.12.2002 N 378, от 11.12.2002 N 39 и от 06.12.2002 N 124 следует, что денежные средства поступили Обществу по контракту от 03.01.2002 N 0072, а в графе "Плательщик" данных платежных поручений указан "Парекс Банк", Вильнюс, который в соответствии с контрактом от 03.01.2002 N 0072 является банком иностранного лица - покупателя товара.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23231/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 11 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко