Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2004 г. N А56-36744/03 Дело по иску Компании о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о выплате процентов за просрочку возмещения НДС по экспортным операциям передано на новое рассмотрение, так как суду следует проверить расчет суммы процентов, исчисленных налогоплательщиком, проверить его обоснованность с учетом положений НК РФ и действующих в период задержки возврата спорных сумм налога ставок рефинансирования ЦБ РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2004 г. N А56-36744/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н. и Шевченко А.В., при участии от Компании "Кокетт Марин Ойл Лимитед" Зибрина С.В. (доверенность от 31.10.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу Поляковой С.А. (доверенность от 05.05.2003 N 03-09/3389),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании "Кокетт Марин Ойл Лимитед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2003 по делу N А56-36744/03 (судья Королева Т.В.),

установил:

Компания "Кокетт Марин Ойл Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения о выплате процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) РФ за просрочку возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета по декларациям за август и сентябрь 2002 года по экспортным операциям.

В качестве способа устранения нарушенных этим незаконным бездействием налогового органа прав и законных интересов Компании заявитель просил, ссылаясь на положения подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возложить на налоговый орган обязанность принять решение о выплате из бюджета в установленном порядке суммы процентов, исчисленной налогоплательщиком самостоятельно: 36 228 руб. - по декларации за август 2002 года и 334 365 руб. - по декларации за сентябрь 2002 года.

Решением от 02.12.2003 в удовлетворении заявленных Компанией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Компанией требований. По мнению подателя жалобы, налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан принять решение о выплате налогоплательщику процентов за просрочку возмещения налога на добавленную стоимость.

При неисполнении им данной обязанности защита прав налогоплательщика может быть осуществлена путем подачи в арбитражный суд на основании статьи 198 АПК РФ заявления об обжаловании незаконного бездействия налогового органа.

Представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налоговой инспекции, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив законность обжалуемого решения суда, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2003 по делу N А56-6813/03, частично измененным постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2003, признано недействительным решение налоговой инспекции от 20.12.2002 N 07-50/16 об отказе Компании в возмещении путем возврата из бюджета на расчетный счет налогоплательщика 346 298 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2002 года по экспортным операциям.

Другим решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2003 по делу N А56-10081/03, частично измененным постановлением апелляционной инстанции 23.06.2003, признано недействительным решение налогового органа от 20.01.2003 N 07-50/03 об отказе Компании в возмещении путем возврата из бюджета на расчетный счет налогоплательщика 3 710 638 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2002 года по экспортным операциям.

После вынесения судом апелляционной инстанции вышеназванных постановлений, Компания 02.07.2003 обратилась в налоговый орган с заявлениями, в которых требовала принять решения о возмещении указанных сумм налога из бюджета путем зачисления на расчетный счет налогоплательщика, а также о начислении на суммы, подлежащие возврату, процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Во исполнение решений суда налоговая инспекция вынесла и направила в соответствующий орган федерального казначейства решения (заключения) от 15.08.2003 N 3500901 и N 3500902 о возврате подлежащих возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость на расчетный счет Компании. При этом начисление процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, налоговым органом не произведено, в заключении, направленном органу федерального казначейства, сумма процентов, подлежащая выплате налогоплательщику, не значится.

Поскольку необоснованный отказ налогового органа в возмещении 346 298 руб. и 3 710 638 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата этих сумм из бюджета по декларациям за август и сентябрь 2002 года привел к неоправданной задержке в возможности использования принадлежащих налогоплательщику по праву денежных средств, а при возврате сумм налога по решениям суда налоговый орган в нарушение требований пункта 4 статьи 176 НК РФ и положений совместного приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость" не начислил на возвращаемую с задержкой сумму налога проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, и не включил сумму процентов в решение о возврате суммы налога из бюджета (именуемое в названном совместном приказе от 12.09.2001 заключением), направленное в орган федерального казначейства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором обжаловало как незаконное бездействие налогового органа.

В заявлении о признании незаконным бездействия налогового органа Общество просило возложить на налоговый орган обязанность принять соответствующее решение о выплате процентов, исчисленных Обществом самостоятельно: 36 228 руб. - за несвоевременный возврат налога по декларации за август 2003 года и 334 365 руб. процентов, начисленных за несвоевременный возврат налога по декларации за сентябрь 2002 года, и обеспечить исполнение этого решения в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований суд первой инстанции в принятом по делу решении указал, что заявление Компании подлежит отклонению, поскольку пункт 4 статьи 176 НК РФ не предусматривает обязанность налоговых органов выносить решение о выплате налогоплательщику процентов за просрочку возмещения налога из бюджета. Требование же о взыскании с налогового органа исчисленных налогоплательщиком сумм процентов за несвоевременный возврат сумм налога Компанией не заявлено.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает принятое судом по делу решение ошибочным, а потому подлежащим отмене.

В силу статьи 69 АПК РФ решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2003 по делу N А56-6813/03 и от 30.04.2003 по делу N А56-10081/03, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, изложены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "указанной в пункте 7 статьи 164" следует читать "указанной в пункте 6 статьи 164"

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Таким образом, при полноте комплекта документов, представленных в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ, и правильном их оформлении, достоверности сведений, указанных налогоплательщиком в декларации и представленных с ней документах, отсутствии оснований, установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ, для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета. Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ перечисленных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах следует сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ имеется в виду только законное и обоснованное решение налогового органа. Если же вынесенное налоговой инспекцией решение признано судом недействительным, это означает, что налоговый орган в установленный срок не вынес законное решение, которое должно быть принято - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

Поскольку последствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

В данном случае решениями судов подтвержден факт незаконного отказа налогового органа в возмещении Компании путем возврата из бюджета на ее расчетный счет 346 298 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2002 года и 3 710 638 руб. названного налога за сентябрь 2002 года в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, то есть факт невынесения налоговым органом в установленный срок законного и обоснованного решения.

Возврат средств осуществлен только по решению суда, а потому - с просрочкой.

Следовательно, довод Компании о том, что на своевременно не возвращенную сумму налога ему должны быть начислены и выплачены за счет средств бюджета проценты, является законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что положения пункта 4 статьи 176 НК РФ не предусматривают обязанности налоговых органов выносить решение о выплате налогоплательщику процентов за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику.

Кроме того, порядок реализации права налогоплательщиков на получение процентов, предусмотренных статьями 78, 79 и 176 НК РФ, установлен совместным приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость", который в силу статьи 4 НК РФ является для налоговых органов обязательным.

В этом приказе указано на обязанность именно налогового органа начислять проценты за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость и указывать сумму начисленных процентов в соответствующем решении (заключении), направляемом в органы федерального казначейства для исполнения этого решения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета.

Эта обязанность налоговым органом не исполнена.

Неисполнение налоговым органом обязанности принять решение о выплате Компании процентов и ненаправление его органам казначейства для исполнения является основанием для обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа в арбитражном суде путем подачи соответствующего заявления.

Следовательно, налогоплательщик обоснованно просит признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неначислении процентов на своевременно не возмещенную сумму налога на добавленную стоимость и невключении суммы процентов в решение (заключение), направляемое в органы федерального казначейства.

Признание незаконным бездействия налогового органа влечет возложение на него обязанности совершить действия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах действия, а именно, пунктом 4 статьи 176 НК РФ и принятым по исполнение положений названной нормы совместным приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что имеются правовые основания для удовлетворения жалобы Компании и отмены решения суда.

Вместе с тем, подтверждая законность требований Общества "по праву", кассационная инстанция не может рассмотреть по существу вопрос о размере суммы процентов, подлежащих выплате налогоплательщику из бюджета, поскольку составленный им расчет суммы процентов судом не проверялся, поэтому обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить расчет суммы процентов, исчисленных налогоплательщиком и предъявленных на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ, проверить его обоснованность с учетом положений статьи 6.1 НК РФ и действующих в период задержки возврата спорных сумм налога ставок рефинансирования Центрального банка России.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2003 по делу N А56-36744/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.Н. Малышева

А.В. Шевченко