Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2004 г. N А56-37177/03 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИМНС и обязании налогового органа возместить из бюджета НДС по экспорту удовлетворено, так как нормами НК РФ не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиком экспортируемых товаров выручки, полученной по его счетам-фактурам от покупателя за приобретенные товары (работы, услуги), а также перечисления в бюджет полученных от покупателя сумм налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2004 г. N А56-37177/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области специалиста I категории юридического отдела Лабура А.Е. (доверенность от 31.12.2003 N 33181), от общества с ограниченной ответственностью "Актив" заместителя директора по финансам Светельниковой Ю.А. (доверенность от 17.11.2003),

рассмотрев 24.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2003 по делу N А56-37177/03 (судья Захаров В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ИМНС, инспекция) от 17.07.2003 N 13-24/1/17945 и обязании налогового органа возместить из бюджета 19 711 руб. 50 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту товаров за I квартал 2003 года.

Решением суда от 03.12.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью. При этом суд первой инстанции обязал ИМНС возместить налогоплательщику спорную сумму НДС путем ее возврата на расчетный счет общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, обществу обоснованно отказано в возмещении из бюджета 19 711 руб. 50 коп. НДС за I квартал 2003 года, поскольку налогоплательщик не подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0% по отношению к указанной сумме налога. При этом инспекция ссылается на то, что в ходе проведения встречных проверок поставщиков товарно-материальных ценностей на предмет исчисления и уплаты ими НДС с выручки, полученной от общества, не подтвержден факт уплаты в бюджет НДС некоторыми из этих поставщиков.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 21.04.2003 представило в ИМНС декларацию по налоговой ставке 0% за I квартал 2003 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой вынесла решение (заключение) от 17.07.2003 N 13-24/1/17945, пунктом 1 которого частично отказала обществу в возмещении из бюджета 19 711 руб. 50 коп. НДС при осуществлении экспортных операций.

В обоснование принятого решения в этой части инспекция указала на то, что в ходе контрольных мероприятий, проводимых согласно приказу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области от 10.05.2000 N 113 "О соблюдении порядка возмещения налога на добавленную стоимость", не подтвержден факт перечисления данной суммы НДС в бюджет поставщиком общества - обществом с ограниченной ответственностью "Регионстрой".

Общество не согласилось с названным решением ИМНС в этой части и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы ИМНС и возражения на них, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования о признании решения ИМНС от 17.07.2003 N 13-24/1/17945 недействительным в части отказа налогоплательщику в возмещении из федерального бюджета 19 711 руб. 50 коп. НДС, в связи с чем не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в этой части.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае инспекция не оспаривает факты экспорта товаров и уплаты обществом НДС поставщикам материальных ресурсов.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов. В оспариваемом решении инспекции не указано на отсутствие у налогоплательщика документов, предусмотренных статьями 171-172 НК РФ, либо на их несоответствие требованиям статьи 169 НК РФ. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факты приобретения обществом у поставщиков товарно-материальных ценностей, используемых при экспорте товаров, и их оплаты с учетом НДС.

При этом кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку налогового органа на результаты встречных проверок поставщиков общества, которыми не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет некоторыми из них, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиком экспортируемых товаров выручки, полученной по его счетам-фактурам от покупателя за приобретенные товары (работы, услуги), а также перечисления в бюджет полученных от покупателя сумм налога.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

Таким образом, следует признать, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС за I квартал 2003 года и у налогового органа не было законных оснований для принятия оспариваемого решения в части отказа обществу в возмещении из бюджета 19 177 руб. 50 коп. данного налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно признал пункт 1 резолютивной части оспариваемого решения налогового органа недействительным, в связи с чем в этой части решение суда следует оставить без изменения.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции в части обязания инспекции возместить обществу спорную сумму НДС путем ее возврата на расчетный счет налогоплательщика подлежит изменению как принятое с нарушением норм материального права.

Согласно, имеющемуся в материалах дела письму ИМНС от 24.11.2003 N 06-05/29767, у общества отсутствует задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами по уплате налогов и сборов.

В силу абзаца 9 пункта 4 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества с заявлением в налоговый орган о возврате 19 177 руб. 50 коп. НДС из федерального бюджета на расчетный счет налогоплательщика.

В резолютивной части искового заявления общества также не содержится требования об обязании ИМНС возместить спорную сумму налога путем ее возврата на расчетный счет общества. С заявлением об уточнении заявленных требований общество не обращалось.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции, необоснованно обязал ИМНС возместить налогоплательщику 19 177 руб. 50 коп. НДС путем его возврата на расчетный счет общества.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Поэтому кассационная инстанция считает, что пункт 2 резолютивной части решения суда от 03.12.2003 по настоящему делу следует изменить, изложив его в следующей редакции "Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Актив" путем совершения действий по возмещению налогоплательщику из федерального бюджета 19 177 руб. 50 коп. НДС в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2003 по делу N А56-37177/03 в части обязания Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области возместить путем возврата на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Актив" из бюджета НДС в сумме 19 711 руб. 50 коп. изменить, изложив пункт 2 резолютивной части решения в следующей редакции "Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Актив" путем совершения действий по возмещению налогоплательщику из федерального бюджета 19 177 руб. 50 коп. НДС в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин