Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2004 г. N А05-9436/03-20 Заявление Организации о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС, начисления пеней и взыскания штрафа не удовлетворено, поскольку судом признано неправомерным применение заявителем льготы, предусматривающей освобождение от НДС операций по реализации общественными организациями инвалидов товаров, произведенных данными организациями, в связи с тем, что заявитель реализовывал приобретенные товары

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2004 г. N А05-9436/03-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 06.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной общественной организации "Архангельская городская организация Всероссийского общества инвалидов" на решение от 11.11.03 (судья Калашникова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 15.01.04 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9436/03-20,

установил:

Местная общественная организация "Архангельская городская организация Всероссийского общества инвалидов" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 03.09.03 N 01/1-26-19/3588ДСП в части доначисления 443 660 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления пеней и взыскания штрафа.

Решением суда от 11.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.04, Организации отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 11.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.04 по эпизоду освобождения от обложения НДС операций по реализации приобретенных товаров. По мнению подателя жалобы, суды неправильно истолковали положения подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку слова "производимых и реализуемых" имеют отношение только к словам "работ, услуг". В отношении товаров такого условия не предусмотрено, законодатель только разграничил их на подакцизные, минеральное сырье, полезные ископаемые и товары по Перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации. Кроме того, заявитель считает, что суды неправомерно отклонили его ходатайство о назначении лингвистической экспертизы.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 11.11.03 и постановления апелляционной инстанции от 15.01.04 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Организацией (в части деятельности обособленного подразделения) законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.02. В ходе проверки налоговый орган установил ряд нарушений, в том числе неправомерное применение налогоплательщиком льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поскольку Организация реализовывала не произведенный ею, а приобретенный у третьих лиц товар. По результатам проверки составлен акт 24.06.03 N 06-12/554ДСП.

Решением от 03.09.03 N 01/1-26-19/3588ДСП Инспекция по этому эпизоду привлекла налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату за 2001 и 2002 годы на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также доначислила Организации 75 015 руб. НДС и начислила пени.

Налогоплательщик не согласился с таким решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указали на неправомерность применения им льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов соответствующим действующему налоговому законодательству.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Судебные инстанции правильно истолковали приведенную норму и сделали обоснованный вывод о том, что не подлежат обложению НДС операции по реализации общественными организациями инвалидов только тех товаров, которые произведены этими организациями. Операции по реализации приобретенных товаров облагаются названным налогом в соответствии со статьей 164 НК РФ.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик реализовывал приобретенные товары, а следовательно, неправомерно исключил из налогооблагаемой базы стоимость этих товаров.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о назначении лингвистической экспертизы с целью подтверждения правильности толкования Организацией подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, что, по мнению заявителя, является нарушением положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. В данном случае целью назначения экспертизы являлось толкование нормы российского законодательства. Между тем процессуальным законодательством именно на судебные органы возложена обязанность толкования и применения закона, а следовательно, основания для назначения лингвистической экспертизы отсутствовали. При таких обстоятельствах судебными инстанциями не нарушены и нормы процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Организации - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.04 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9436/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу местной общественной организации "Архангельская городская организация Всероссийского общества инвалидов" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая