Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2004 г. N А05-8205/03-18 Дело по заявлению ОАО о признании незаконными действий должностных лиц ИМНС, выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих авансовых платежей и обязании налогового органа совершить действия по зачету спорной суммы налога направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен факт уплаты заявителем налога на прибыль и размер переплаты за конкретный налоговый период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2004 г. N А05-8205/03-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кузнецовой Н.Г., Кочеровой Л.И., рассмотрев 01.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.03 по делу N А05-8205/03-18 (судья Чалбышева И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество, ОАО "АЦБК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области (далее - Инспекция), выразившихся в отказе произвести зачет 5 186 361 руб. 67 коп. излишне уплаченного в федеральный бюджет налога на прибыль в счет предстоящих авансовых платежей по этому налогу и обязании Инспекции совершить действия по зачету указанной суммы налога.

Решением от 25.11.03 суд полностью удовлетворил требования Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 25.11.03 и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела ОАО "АЦБК" 04.08.03 обратилось в Инспекцию с заявлением N 3-314 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в доле федерального бюджета в счет авансовых платежей по этому же налогу по сроку платежа 28.07.03 в доле федерального бюджета в сумме 5 186 361 руб. 67 коп.

Инспекция в письме от 12.08.03 N 03-12/9778 отказала Обществу в проведении зачета на том основании, что "по состоянию на 04.08.03 задолженность ОАО "АЦБК" перед бюджетом составляет 5 115 000 руб. 95 коп. Переплата по расчетному счету возникла в результате зависших платежей по коммерческому банку "Резон-Банк", платежное поручение от 10.08.99 N 8855. Указанные средства не отражаются в лицевом счете налогоплательщика, как поступившие в бюджет (по бюджетному счету), поскольку данные поступления не были зачислены на доходные счета соответствующего бюджета".

Заявитель не согласился с доводами Инспекции, изложенными в письме, и обратился в арбитражный суд с заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права, считает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

ОАО "АЦБК" по сведениям бухгалтерского учета, по состоянию на 19.08.03 имеет переплату по налогу на прибыль в доле федерального бюджета в размере 34 623 476 руб. 18 коп., что подтверждает справкой от 20.08.03 N 5/3702, имеющейся в материалах дела.

Налогоплательщик, ссылаясь на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) считает, что он имеет право на проведение зачета 5 186 361 руб. 67 коп. излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих авансовых платежей по этому налогу в федеральный бюджет.

Из письма Инспекции от 12.08.03 N 03-12/9778 следует, что Общество имеет переплату по расчетному счету "в результате зависших платежей по КБ "Резон-Банк", платежное поручение N 8855 от 10.08.1999".

Суд в решении по настоящему делу от 25.11.03 указывает на то, что уплата Обществом спорной суммы налога подтверждается решением арбитражного суда от 05.09.01 по делу N А05-7095/01-339/18, копия которого приложена к материалам дела и исследована кассационной инстанцией. Из мотивировочной части этого решения следует, что Общество предъявило в банк платежное поручение от 10.08.99 N 3304 на уплату в федеральный бюджет налога на прибыль, при этом в резолютивной части решения отсутствует ссылка на платежное поручение, по которому следует произвести учетную запись на лицевом счете ОАО "АЦБК" о перечислении налога на прибыль в сумме 29 717 600 руб.

В тексте решения от 05.09.01 и постановления апелляционной инстанции от 06.11.01 по этому же делу имеются противоречия касающиеся наименования организации перечислившей денежные средства в счет оплаты по договору векселей платежным поручением N 8855 от 09.08.99 в сумме 35 500 000 руб., так в решении указано ООО "ТАММИР", а в постановлении - ОАО "Архбум". Поскольку судебными актами по делу факт уплаты налога на прибыль платежным поручением от 10.08.99 N 8855, на которое ссылается налоговый орган, не установлен, суд необоснованно сослался на решение по делу N А05-7095/01-339/18.

Кроме того, в материалах дела имеется решение арбитражного суда по делу N А05-7094/01-346 от 24.09.01, при рассмотрении которого исследовалась та же сделка по купле-продаже векселей на сумму 35 500 000 руб., оплата по которым производилась через КБ "Резон банк" 09.08.99, платежным поручением N 8835 между ОАО "Архангельский ЦБК", ОАО "Архбум" и ООО "Гаммир". Однако суд пришел к выводу о формальном характере проводок банка, в связи с чем Обществу отказано в совершении учетной записи на лицевом счете о перечислении в бюджет земельного налога.

Названные платежные поручения (N 8835 от 09.08.99; N 8855 от 10.08.99; N 3304 от 10.08.99; N 8855 от 10.08.99) и документы, подтверждающие излишнюю уплату налога на прибыль в бюджет, в материалах дела отсутствуют. Из решения суда по настоящему делу, также не следует, что судом исследовались эти обстоятельства.

Данных бухгалтерского учета налогоплательщика и пояснений налогового органа недостаточно для признания спорной суммы налога излишне уплаченной.

Данные лицевого счета налогового органа являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей и сами по себе не являются доказательствами наличия или отсутствия факта переплаты налогоплательщиком конкретного налога. Этих данных также недостаточно и для проведения зачета. Поэтому для проведения зачета налогоплательщик обязан представить доказательства наличия у него переплаты конкретного налога за конкретные налоговые периоды (сумма налога по декларации за соответствующий налоговый или отчетный период и сумма фактически уплаченного налога за данный период). Таких доказательств в материалах дела нет.

Согласно статье 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей. По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

Излишне уплаченная сумма налога - это фактически уплаченная (в качестве налога) сумма денежных средств, размер которой превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о конкретном налоге.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует истребовать доказательства факта и размера переплаты Обществом налога на прибыль за конкретные налоговые периоды, а именно: налоговые декларации по налогу на прибыль за те периоды, в которых, по мнению налогоплательщика, у него имеется переплата налога, и платежные документы, подтверждающие размер уплаченного налога за соответствующие налоговые периоды, и дать им оценку с учетом имеющихся в деле доказательств и требований законодательства, в том числе статьи 78 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.03 по делу N А05-8205/03-18 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.Н.Малышева Н.Г.Кузнецова

Л.И.Кочерова