Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2004 г. N А21-7935/03-С1 Заявление Предпринимателя о признании незаконным действия ИМНС в виде толкования термина "прицеп" как не являющегося транспортным средством и признании недействительным отказа налогового органа в возврате НДС частично удовлетворено, так как прицепы, используемые заявителем в международных грузовых перевозках, являются транспортными средствами, вследствие чего Предприниматель, используя 22 транспортных средства, не может являться плательщиком ЕНВД, а является плательщиком НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 марта 2004 г. N А21-7935/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 31.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду на решение от 10.10.2003 (судья Лузанова В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 (судьи Приходько Е.Ю., Сергеева И.С., Можегова Н.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-7935/03-С1,

установил:

Индивидуальный предприниматель Попов Евгений Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция) в виде толкования термина "прицеп" как нетранспортное средство и неправомерным определение налогового органа о переходе Попова Е.А. на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель в арбитражном суде первой инстанции уточнил требование и просил признать незаконным действие инспекции в виде толкования термина "прицеп" как нетранспортное средство и просил признать недействительным письмо налогового органа от 25.08.2003 N 1127 об отказе в возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2003 года, указывая, что он осуществляет международные грузовые перевозки, используя 11 автомобилей и 11 прицепов, что составляет более 20 транспортных средств, вследствие чего он не является плательщиком ЕНВД и обоснованно направил заявление о возмещении НДС за услуги по перевозке экспортных и импортных грузов.

Суд решением от 10.10.2003 удовлетворил заявленное требование в части признания несоответствующим статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) письмо инспекции от 25.08.2003 N 1127. В остальной части заявления производство по делу прекратил.

Апелляционная инстанция постановлением от 18.12.2003 оставила решение суда без изменения.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 4 статьи 346 НК РФ" следует читать "пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ"

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, поскольку прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски не относятся к транспортным средствам, то деятельность Попова Е.А., использующего 11 автомобилей и 11 прицепов (не относящихся, в целях применения ЕНВД, к транспортным средствам) подпадает под налогообложение в виде ЕНВД. Кроме того, пунктом 4 статьи 346 НК РФ определено, что индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются плательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Попов Е.А. просит оставить решение суда без изменения.

Налоговая инспекция и Попов Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Попов Е.А. 04.10.1997 зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с лицензией от 06.03.2001 N ГСМ-39-602601, выданной Калининградским областным отделением Российской транспортной инспекцией, Попов Е.А. осуществляет международную перевозку грузов при использовании 11 автомобилей и 11 прицепов при оказании этих услуг.

Попов А.Е. 26.06.2003 обратился в инспекцию с заявлением о возврате 155 201 руб. НДС за первый квартал 2003 года, уплаченных поставщикам при реализации услуг по перевозке импортных и экспортных грузов. Письмом от 25.08.2003 N 1127 налоговый орган отказал в рассмотрении заявления, ссылаясь на то, что при осуществлении предпринимательской деятельности заявитель использовал 11 автомобилей и 11 прицепов к ним. По мнению налогового органа, так как прицеп не может считаться устройством для перевозки грузов отдельно от автомобиля, то в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и пунктом 2 статьи 1 Закона Калининградской области от 16.11.2002 N 192 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", деятельность предпринимателя подпадает под систему налогообложения в виде ЕНВД при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств. Кроме того, налоговый орган указал, что пунктом 4 статьи 346 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются плательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Заявитель, не согласившись с данным письмом, обжаловал его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: оказания бытовых услуг, оказания ветеринарных услуг; оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств; розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади; оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров; оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств.

Законом Калининградской области от 16.11.2002 N 192 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств установлен ЕНВД.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, прицеп - это транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Таким образом, суды правомерно указали на то, что прицепы, используемые заявителем в международных грузовых перевозках, являются транспортными средствами, вследствие чего предприниматель, используя 22 транспортных средства, не может являться плательщиком ЕНВД.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на то, что Попов Е.А. является плательщиком НДС и при обращении предпринимателя в налоговый орган с просьбой возместить НДС, инспекция должна была рассмотреть заявление налогоплательщика в порядке пункта 3 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-7935/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова А.В.Асмыкович

Г.Г.Кирейкова