Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2004 г. N А56-19156/03 Дело по иску ТОО и Участника ТОО к Участникам ТОО о признании ничтожными заключенных между ответчиками договоров переуступки (дарения) долей в уставном капитале Товарищества направлено в первую инстанцию для рассмотрения по существу, так как данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку требование, которым оспаривается договор уступки доли в уставном капитале общества, основано на участии в хозяйственном обществе истца и ответчиков - участников общества, связано с созданием Товарищества и вытекает из его предпринимательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2004 г. N А56-19156/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Чертилиной З.А.,

при участии Хараузова В.Н. (паспорт),

рассмотрев 12.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хараузова В.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.03 по делу N А56-19156/03 (судья Муха Т.М.),

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Иваха" (далее - Товарищество) и Хараузов Виктор Николаевич обратились в арбитражный суд с иском к Дмитракову Олегу Александровичу, Майоровой Любови Александровне, Масловой (Власовой) Елене Борисовне, Комаровой Марии Петровне о признании ничтожными заключенных между ними договоров переуступки (дарения) долей в уставном капитале Товарищества.

Определением от 10.12.03 производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения от 10.12.03 не проверялись.

В кассационной жалобе Хараузов В.Н. просит определение отменить, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судом сделан неправомерный вывод о том, что настоящий спор неподведомствен арбитражному суду.

В судебном заседании Хараузов В.Н поддержал жалобу.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция считает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Хараузов В.Н., являясь участником Товарищества, обратился с требованием о признании ничтожным:

- договора дарения 10% долей уставного капитала Товарищества, заключенного между Комаровой Л.А. и Дмитраковым О.А. 18.11.02, удостоверенного нотариусом за реестровым номером 2-8755;

- договора дарения 10% долей уставного капитала Товарищества, заключенного между Масловой Е.Б. и Дмитраковым О.А. 25.07.02, удостоверенного нотариусом за реестровым номером 1/2-1259;

- договора дарения 10 % долей уставного капитала Товарищества, заключенного между Майоровой Л.Б. и Дмитраковым О.А. 20.08.02, удостоверенного нотариусом за реестровым номером 4-286;

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, сославшись на то, что спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку оспариваемые сделки не носят экономического характера и совершены вне предпринимательской деятельности между гражданами, не являющимися предпринимателями.

Однако споры между участниками хозяйственных обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных обществ.

В соответствии с пунктом 4 части первой, частью второй статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры между участниками хозяйственных обществ, вытекающие из деятельности этих обществ, за исключением трудовых споров, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, граждане или юридические лица.

Участие гражданина в хозяйственном обществе, в его создании и в его деятельности носит экономический характер и связано с предпринимательством.

Требование, которым оспаривается договор уступки доли в уставном капитале общества, основано на участии в хозяйственном обществе истца и ответчиков - участников общества, связано с созданием Товарищества и вытекает из его предпринимательской деятельности. Иск с таким требованием подведомствен арбитражному суду, в связи с чем следует признать, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта, подлежащего отмене.

Поскольку исковые требования Хараузова В.Н. не рассмотрены по существу судом первой инстанции, дело подлежит направлению в тот же суд.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 12.03 по делу N А56-19156/03 отменить.

Передать дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

З.А. Чертилина