Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2004 г. N А56-19260/03 Иск ГУП о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС и начислении пеней удовлетворен, так как истец правомерно использовал льготу по налогу, поскольку работы, выполненные Предприятием, относятся к НИОКР, выполнялись за счет средств бюджета субъекта РФ, ГУП являлось как непосредственным исполнителем, так и соисполнителем работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2004 г. N А56-19260/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу ведущего специалиста Евстратенко Н.Ю. (доверенность от 26.08.2003 N 03/2730) и ведущего специалиста Поликанова А.А. (доверенность от 10.03.2004 N 03/6480), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр" заместителя генерального директора Ульянова И.И. (доверенность от 02.04.2004) и адвоката Бартновской Л.В. (доверенность от 02.04.2004),

рассмотрев 05.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на решение от 06.08.2003 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е. Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19260/03.

установил:

Государственное предприятие "Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 28.05.2003 N 16/19832 о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость и начислении пеней.

Судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена государственного предприятия "Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр" на правопреемника - Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр" (далее - предприятие).

Решением суда от 06.08.2003 заявленные требования предприятия удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2003 решение суда от 06.08.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - подпункта 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и на невыяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правомерности освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) выполненных предприятием научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - НИОКР) в 2001 году, о чем составлен акт от 14.04.2003 N 581/16.

При проверке инспекция установила, что предприятие на основании подпункта 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ не облагало НДС стоимость выполненных НИОКР, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. По мнению налогового органа, заявитель неправомерно пользовался льготой, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поскольку не прошел государственную аккредитацию и представленные документы не содержат полной информации, дающей право на освобождение НИОКР от обложения НДС.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла решение от 28.05.2003 N 16/19832 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость и начислении пеней.

Предприятие не согласилось с названным решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования предприятия полностью. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и не подлежащими отмене.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Из названной нормы следует, что освобождаются от обложения НДС НИОКР, выполняемые за счет средств бюджетов, независимо от того, какая организация выполняет эти работы, а также НИОКР, выполняемые учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Согласно своему Уставу предприятие осуществляет в качестве основных научную и научно-исследовательскую деятельность (пункты 2.1 и 2.2). Данное обстоятельство также указано в акте проверки инспекции (пункт 1.6). Удельный вес названных работ составил в 2001 году 71,8%.

Предприятие соответствует понятию научной организации, определение которой дано в статье 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.96 N 127-фз.

В пункте 6.14 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, разъяснено, что при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ организациями любой формы собственности и ведомственной принадлежности и индивидуальными предпринимателями за счет средств бюджетов от уплаты налога освобождаются как основные исполнители, занятые выполнением указанных работ, так и их соисполнители. В случае, если средства для оплаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ выделены из бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, основанием освобождения является справка финансового органа об открытии финансирования этих работ за счет соответствующих бюджетов.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем договоры, дополнительные соглашения к ним, планы работ, акты выполненных работ, справки контрагентов, платежные документы, письма Комитетов финансов и экономики и промышленной политики и другие, пришли к правильному выводу, что работы, выполненные предприятием, относятся к НИОКР, выполнялись за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, предприятие являлось как непосредственным исполнителем, так и соисполнителем работ.

Правильным является вывод судов о правомерном использовании заявителем льготы, установленной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, и об отсутствии у инспекции оснований для доначисления предприятию НДС, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности.

Довод инспекции об отсутствии у предприятия государственной аккредитации правомерно не принят во внимание судебными инстанциями, поскольку ее наличие не является обязательным условием применения данной льготы.

Судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19260/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова