Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2004 г. N А56-50498/03 Иск ООО о признании недействительными решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и требований Инспекции об уплате указанного налога, пеней и налоговых санкций, а также об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как Общество представило все необходимые документы, подтверждающие правомерность возмещения НДС по ввезенным на таможенную территорию РФ товарам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2004 г. N А56-50498/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Макаренкова Д.В. (доверенность от 06.04.2004 N 18/7165), от общества с ограниченной ответственностью "Коннэкт" адвокатов Ишукова М.А. (доверенность от 01.10.2003) и Раздобурдиной С.Л. (доверенность от 01.10.2003),

рассмотрев 08.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 06.01.2004 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2004 (судьи Исаева И.А., Тарасюк И.М., Сергиенко А.Н) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50498/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коннэкт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 01.12.2003 N 09/24 и требований Инспекции от 01.12.2003 N 0309002786 и 0309002778 об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и налоговых санкций, а также об обязании Инспекции возместить 9 921 688 руб. НДС за август 2003 года.

Решением суда от 06.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2004, заявление Общества удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать заявителю удовлетворении требований. По мнению налогового органа, суд первой и апелляционной инстанций не принял во внимание, что ввезенный для перепродажи товар не оплачен полностью и с выручки от реализации не исчислен НДС, в связи с чем Общество не имеет права на возмещение НДС из бюджета. Инспекция также указывает на то, что складских помещений и затрат на аренду офисного помещения у Общества нет, основные средства на балансе отсутствуют, численность ООО "Коннэкт" составляет 1 человек, внешнеторговая сделка имеет низкую рентабельность, плата за товар, реализованный Обществом в России, поступила от ООО "Партнер" путем взаимозачетов с ООО "Альянс".

Данные обстоятельства в их совокупности, по мнению налогового органа, в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяют оценить внешнеторговую сделку как недействительную, совершенную с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества представили отзыв и просили судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществило импорт товаров и представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2003 года и документы, подтверждающие налоговые вычеты за этот период.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку правомерности предъявления Обществом к возмещению НДС за август 2003 года, по результатам которой 01.12.2003 приняла решение N 09/24 об отказе в возмещении 12 552 678 руб. НДС. Названным решением Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 526 238 руб. штрафа и предложила налогоплательщику уплатить 41 836 руб. пеней, 2 631 190 руб. НДС. В требованиях от 01.12.2003 N 0309002778 и 0309002786 налоговый орган предложил Обществу уплатить в срок до 11.12.2003 доначисленные суммы НДС, пеней и штрафа.

В обоснование отказа в возмещении 12 552 878 руб. НДС Инспекция указала в решении на то, что независимо от уплаты Обществом 12 552 878 руб. НДС таможенному органу при ввозе импортных товаров (фруктов и овощей) в Российскую Федерацию, оплата за полученные товары иностранному поставщику не произведена, складских помещений и затрат на аренду офисного помещения у Общества нет, основные средства на балансе отсутствуют, численность ООО "Коннэкт" составляет 1 человек, внешнеторговая сделка имеет низкую рентабельность, оплата за товар, реализованный Обществом в России, поступила от ООО "Партнер" путем взаимозачетов с ООО "Альянс".

Данные обстоятельства в их совокупности, по мнению налогового органа, в соответствии со статьей 169 ГК РФ позволяют оценить внешнеторговую сделку как недействительную, совершенную с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Посчитав решение и требования Инспекции недействительными, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, судебные инстанции исходили из того, что Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность возмещения НДС из бюджета в проверяемом периоде.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам также подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

При этом в силу пункта 2 статьи 176 НК РФ в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, подлежащая возмещению из бюджета сумма налога направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трех календарных месяцев сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению на основании решения налогового органа, которое подлежит направлению налоговым органом соответствующему органу федерального казначейства для исполнения. Возврат из бюджета суммы налога осуществляется органами федерального казначейства (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

Таким образом, для предъявления к вычету сумм НДС и последующего возмещения в случае возникновения положительной разницы между суммой налоговых вычетов и исчисленной суммой налога, необходимо выполнение следующих условий: фактическая уплата налога поставщикам при приобретении товаров на территории Российской Федерации либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, принятие этих товаров к учету и наличие подтверждающих уплату сумм налога документов, первичных документов и счетов-фактур.

Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения" товары, ассортимент и количество которых указаны в грузовых таможенных декларациях. При ввозе указанного товаров налогоплательщик уплатил 12 552 878 руб. НДС на таможне, оприходовал в установленном порядке ввезенные товары и реализовал их третьим лицам по договорам в Российской Федерации.

В связи с тем, что выручка от реализации товара в полном объеме не получена, а налоговые вычеты превышают налог, начисленный по реализации, налогоплательщик в соответствии со статьями 171-173, 176 НК РФ обратился в Инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета 9 921 688 руб. НДС за август 2003 года.

Судебные инстанции, установив, что представленные документы соответствуют требованиям статей 171-173, 176 НК РФ и у Общества отсутствует задолженность перед бюджетом, приняли обоснованное решение об удовлетворении требований заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы Инспекции, изложенные в решении о том, что оплата за полученные товары иностранному поставщику не произведена, складских помещений и затрат на аренду офисного помещения у Общества нет, основные средства на балансе отсутствуют, численность ООО "Коннэкт" составляет 1 человек, внешнеторговая сделка недействительна в силу статьи 169 ГК РФ и имеет низкую рентабельность, оплата за товар, реализованный Обществом в России, поступила от ООО "Партнер" путем взаимозачета с ООО "Альянс", являются несостоятельными, поскольку внешнеторговая сделка судом не признана недействительной, а иные обстоятельства в силу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации не являются основаниями для отказа в возмещении НДС и доначисления этого налога. Доводы подателя жалобы о нарушении Обществом валютного законодательства по срокам перечисления российским покупателем валютной выручки от импорта товаров в Российскую Федерацию (в отличие от экспорта товаров из Российской Федерации) иностранному поставщику являются несостоятельными, поскольку Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" таких ограничений не содержит.

Кассационная инстанция считает, что доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактов и обстоятельств, установленных и оцененных судом первой инстанции и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50498/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Л.И. Корабухина

М.В. Пастухова